Решение № 2-607/2017 2-607/2017(2-8064/2016;)~М-7248/2016 2-8064/2016 М-7248/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине собственника <адрес> в <адрес> - ФИО1, произошло затопление горячей водой <адрес>, принадлежащей ФИО2, далее (Истец).

ДД.ММ.ГГГГ. в результате комиссионного осмотра обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» составлен акт, о том, что в результате затопления причинен материальный ущерб: намокание и появление желтых пятен на водоэмульсионной окраске потолка, намокание и появление разводов на стенах, намокание электропроводки, деформация линолеума, отслоение обоев. Слив воды происходил через отверстие под люстру в потолочном перекрытии. Порыв произошел по причине порыва гибкой подводки на кухне в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. специалистами ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» произведен осмотр квартиры истица, по результатам которого составлен отчет №-Х от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Истец полагает, что гибкая подводка на смесителе на кухне расположена после аварийного крана ГВС, т.е. после первых запорно-регулировочных устройств отводов от стояков, бремя их содержания и ответственность за их ненадлежащее содержание лежат на собственнике жилого помещения.

Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред добровольно ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на отправление запроса в размере <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки, выданной начальником участка ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» поступила заявка от жильца <адрес> о том, что на кухне лопнул гибкий шланг на подводке холодной воды к смесителю (данные из журнала учета аварийной службы, заявка №). Для устранения аварийной ситуации жилец <адрес> самостоятельно перекрыл вентиль на гребенке холодно воды.

Согласно акту обследования <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе; начальника ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО6, мастеров ФИО7, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло затопление из вышерасположенной <адрес>. При осмотре <адрес> обнаружено, что <адрес> расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. В большой комнате на полотке побелка. Побелка местами отслоилась. Электропроводка намокла, слив воды происходил через отверстие под люстру в потолочном перекрытии. На полу линолеум, наблюдается частичная деформация. На кухне с правой стороны от входа отклеились обои. Причина затопления: вырвало гибкую подводку в <адрес>.

Как следует из справки об отсутствии (наличии) регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества выданной КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО1.

Истец с целью определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратился ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов». Согласно оценке оценщика №-Х, отвечая на поставленные в определении вопросы, оценщик делает следующие выводы: в помещении 1 (санузер) обнаружены следы затопления: нарушена целостность затирки между настенной плиткой, разводы и отслоение побелки на потолке, имеются следы образования черного грибки на месте затирки плитки и на побеленном потолке. В помещении 2 (коридор) обнаружены следы затопления: на стенах оклееных обоями потеки, разводы, желтые пятна, местами коробление, отслоение обоев от стен, разводы и отслоение побелки на потолке, деформация и вздутие линолеума, под линолеумом наблюдается вздутие оргалитного покрытия. В помещении (кухня) обнаружены следы затопления: на стенах оклеенных обоями потеки, разводы, желтые пятна, местами коробление, отслоение обоев от стен, разводы и отслоение побелки на потолке, на месте крепления люстры наблюдаются следы затопления, намокания и перегорания проводки, деформация и вздутие линолеума, под линолеумом наблюдается вздутие оргалитного покрытия. В помещении 4 (жилая) также обнаружены следы затопления: разводы и отслоение побелки на потолке, перегорание проводки на месте крепления к люстре, на стенах оклеенных обоями потеки, разводы, желтые пятна, местами коробление, отслоение обоев от стен, деформация и вздутие линолеума, под линолеумом наблюдается вздутие оргалитного покрытия и образование черного грибка, следы разводов на откосах в проеме между помещением и коридором, образование плесени в кондиционере. В помещении 5 (жилая) следы затопления: разводы и отслоение на потолке, на стенах оклеенных обоями потеки, разводы, желтые пятна, местами коробление, отслоение обоев от стен, деформация и вздутие линолеума.

Согласно отчету оценщика №-Х рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, из которой произошел залив квартиры истцы, что подтверждается справкой КГУП «<адрес>инвентаризация», не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По указанной категории спора, предполагается презумпция вины ответчика, который может быть освобожден от обязанности произвести возмещение только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в <данные изъяты> кодексе РФ в ст. 30 п. 3, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В пункте 4 настоящей статьи указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На момент события - залива ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> из вышерасположенной <адрес> жилом <адрес>, причина затопления была определена – вырвало гибкую подводку на кухне в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. от жильца <адрес> поступила заявка о том, что лопнул гибкий шланг на подводке холодной воды к смесителю.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца.

Доказательств того, что залив квартиры произошло по причине неисправности общего имущества многоквартирного дома, по вине иных лиц, в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес> нарушены установленные ст. 30 <данные изъяты> кодекса РФ обязанности собственника жилого помещения, что привело к причинению истцу убытков.

Затопление квартиры произошло по вине ответчика, которым ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по использованию и эксплуатации своей квартиры.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ – удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется судом с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом указанных правовых норм, требования истца о взыскании убытков, причинных в результате затопления к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате затопления в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Истцом понесены расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором на оказание информационно-консультационных услуг от 12.09.2016г. Кроме того, истом понесены расходы на запрос сведений о праве собственности в размере <данные изъяты> Указанные расходы суд относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от 01.10.2016г. года истцом произведена оплата услуг по договору в размере <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, удовлетворение требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом понесены расходы на оформление доверенности для представителя в размере <данные изъяты>, поскольку в материалы дела не сдан оригинал доверенности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на запрос сведений о праве собственности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова