Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 июля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора дарения является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ******. В указанной квартире вместе с бывшим собственником ФИО3, приходящегося истцу мужем, был зарегистрирован и его сын ФИО2 – ответчик по делу. Ответчик никогда в квартире не проживал с момента регистрации, связи с отцом не поддерживал, материально не помогал. Формальная регистрация ФИО2 нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, поскольку лишает ее права распоряжения недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Дорожкин В.О. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо администрация МО Волховский муниципальный район Ленинградской области, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Волховская городская прокуратура, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направила, согласно представленному заключению полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав Дорожкина В.О., допросив свидетеля Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения жилого помещения от 31 января 2018 года ФИО1 со 02 февраля 2018 года является собственником квартиры по адресу: ******, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 01 февраля 2015 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно акту специалистов ЦОН ООО «Жилищное хозяйство» от 11 апреля 2019 года ФИО2 в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживает.

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в указанной квартире, между тем как следует из показаний свидетеля Н.Н., проживающей в соседней квартире со спорной, ответчика по месту регистрации она никогда не видела, в жилом помещении он не проживает и не проживал.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся в нее и не имел намерения вселяться, доказательств наличия между ответчиком и истцом соглашения по порядку пользования спорной жилой площадью суду не представлено.

По смыслу закона возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем на законном основании. Регистрация лица на жилой площади является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Таким образом, регистрация гражданина лишь административный акт и сама по себе не означает наличия права пользования жилым помещением без вселения в это помещение в соответствии с установленным порядком. Поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, право пользования жилым помещением он не приобрел, его регистрация нарушает права истца как собственника квартиры по распоряжению принадлежащим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением с целью его снятия с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ****** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 05 августа 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина