Постановление № 5-53/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ядуллаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Нью Йоркер», расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> совершил мелкое хищение мужской куртки арт. 29-593, мужских джинсов арт. 52-497, тем самым, причинив ущерб магазину на общую сумму 1800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного ей лица к ответственности, объяснениями ФИО3, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Нью Йоркер» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 1800 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не получено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Ядуллаева ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова