Решение № 12-274/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-274/2017

Дело № 12-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 03 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю. при секретаре Наумовой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2017г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2017г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен. 15 августа 2017г. около 5 часов утра при движении по автодороге площади ІІІ Интернационала в г. Златоусте и в момент остановки его транспортного средства сотрудником ГИБДД был пристегнут ремнем безопасности, то есть не совершал вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Определением судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2017г. следует, что 15 августа 2017г. в 05 час. 10 мин. на автодороге гор. площадь ІІІ Интернационала г. Златоуста ФИО2 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. За что ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениями частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов совершения им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований законодательства в области дорожного движения, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В нарушение вышеназванных норм закона, вывод о виновности ФИО2 должностным лицом сделан только на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 августа 2017г. Других доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 пункта 2.1.2 ПДД РФ исследованные материалы дела не содержат.

Фото- и видео фиксация административного правонарушения отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела один протокол об административном правонарушении не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из текста протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО2 с протоколом был не согласен, последовательно утверждал, что правил дорожного движения не нарушал, 15 августа 2017г. около 5 часов утра при движении по автодороге пл.ІІІ Интернационала в г. Златоусте и в момент остановки его транспортного средства сотрудником ГИБДД был пристегнут ремнем безопасности.

Данные показания ФИО2 ничем опровергнуты не были.

Исходя из смысла статьи 1.5 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ФИО2 требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, принято должностным лицом без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2017г., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.