Решение № 2-8140/2017 2-8140/2017~М-7902/2017 М-7902/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8140/2017

Дело № 2-8140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Вербе В.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с исковым заявлением к к Вербе В.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 13.07.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 532 500 рублей на срок по 13.07.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Свои обязательства банк исполнил путем выдачи кредита на сумму 532 500 рублей по расходному кассовому ордеру от 13.07.2016. Ответчик обязательства не исполнил. По состоянию на 18.09.2017 задолженность составляет в размере 567 939 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 510 317 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 622 рубля28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 567 939 рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8879 рублей 40 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 13.07.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Вербой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в размере 532 500 рублей под 16,9 % годовых сроком погашения по 13.07.2023.

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению Вербе В.В. кредита ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, а именно расходным кассовым ордером № 796312 от 13.07.2016, в связи с чем, ФИО1 обязан был вернуть кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным пропуском погашения ежемесячного платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

При подаче иска в суд истцом рассчитана задолженность кредитному договору по состоянию на 18.09.2017, согласно которому общая задолженность составляет в размере 567939 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 5140317 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 57622 рубля 28 копеек.

Учитывая, что задолженность не погашена, ее размер подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8879 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Вербе Вербе В.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2016 по состоянию на 18.09.2017 в размере 567939 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 8879 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева