Решение № 12-1094/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-1094/2025

___

Дело № 12-1094/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 09 сентября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гаврильевой М.Д. в интересах граждански ___ ФИО2 на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки ___ ФИО2, ____ г.р.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» № от ____ гражданка ___ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Гаврильева М.Д., в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления по делу не учтены наличие действующей визы, трудовых отношений, не представлена возможность пользоваться услугами защитника.

В судебном заседании защитник Гаврильева М.Д. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в действиях ФИО2 нет вины, поскольку встать на миграционный учет нужны были действия работодателя, для предоставления соглашения принимающей стороны и трудового договора. Вину ФИО2 признает. Просила изменить наказание, исключив административное выдворение.

ФИО2 принимавшая участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, пояснила, что вину признает, жалобу адвоката поддерживает. В случае, исключения наказания в виде административного выдворения, намерена соблюдать законы России и трудоустроится. Также сообщила, что до задержания сотрудниками полиции, работала 5 дней у гр. ФИО8, ухаживала за ее детьми, письменного договора с ней не заключала, но хотела бы встретиться с ней и обсудить условия работы, ФИО9 обещала помочь с оформлением визы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 5 данного закона регулирует временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу пункта "а" части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Как установлено по делу, ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, была установлена гр. ___ ФИО2, ____ г.р., у которой отсутствует постановка на временный миграционный учет и разрешение на работу.

Проверкой установлено, гр. ___ ФИО2 пересекла государственную границу Российской Федерации, ____ через контроль-пропускной пункт «___ цель въезда «работа», получила визу сроком с ____ по ____, где указана цель «трудовая деятельность в ___.

Допущенное гражданкой ___ ФИО2 нарушение требований статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения гражданкой ___ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия гражданки ___ ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании гражданка ___ ФИО2 признала вину, не оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, гражданка ___ ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе о том, что в ходе производства по настоящему делу ФИО2 не была предоставлена помощь юриста либо адвоката, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела ФИО2 с участием переводчика разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами защитника, однако ФИО2 ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника не заявляла.

Довод жалобы о том, что административный орган при вынесении постановления не установил все обстоятельства по делу, в т.ч. не учел наличие действующей визы, трудовых отношений, не нашел своего подтверждения.

В базе данных ОВМ МУ МВД России «Якутское» имеются сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с ___ в ____ году. Сведения о наличии действующей визы также не подтверждены.

Административное наказание виновному лицу назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и представляется оправданным и не нарушающим баланса интересов, поскольку речь идет о явном пренебрежении иностранным гражданином законами страны пребывания, интересами и авторитетом России.

В силу изложенного, назначенное наказание является обоснованным и в целом направлено на достижение уважения и исполнения законов России всеми лицами, пребывающими на ее территорию, что представляется верным правовым подходом в целях предотвращения аналогичных правонарушений.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, назначенное наказание является оправданным и в целом направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие с мотивами о применении административного наказания - выдворение из Российской Федерации, не может являться поводом к изменению состоявшегося по делу акта, принятие подобного решения не противоречит установленным обстоятельствам, действующему законодательству, подлежащему применению.

Доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения, и наличие таковых судом не установлено, в судебном заседании гражданка ___ ФИО2 высказалась о желании уехать на родину, в этой связи, оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданки ___ ФИО2 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» № от ____ в отношении гражданки ___ ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ___ М.В. Макаров

___