Приговор № 1-321/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-321/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № 329613 от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации,

с основным общим образованием (9 классов),

разведенного, имеющего двух малолетних детей (<дата обезличена> и <дата обезличена> года рождения),

работающего в ООО «ПК Форум» монтажником,

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>38,

военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

ранее судимого:

1). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года (обязательные работы отбыты полностью – <дата обезличена>, неотбытый срок дополнительного наказания – 47 дней);

2). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области неотбытый срок наказания в виде 179 часов обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто);

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> около 16:02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» по адресу: <адрес обезличен>. В связи с наличием у ФИО1 визуальных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 на предложение сотрудников полиции согласился и, находясь в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Северная психиатрическая больница», при помощи прибора «Алкотест № 6810», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотест № 6810», при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/литр.

При этом, <дата обезличена> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством на срок 02 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в течение последнего года по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также, согласно пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку назначаемыми ему ранее судами видами наказания, не связанными с лишением свободы, целей его исправления не достигнуто, от отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 уклонился.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> и по приговору мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена>.

В силу положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Также не имеется оснований для применения судом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку хотя судом не установлено отягчающих обстоятельств, вместе с тем, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств (автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №), суд находит необходимым оставить его в распоряжении законного владельца – собственника Свидетель №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сахно В.А. в сумме 2 160 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 января 2018 года и с основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию 01 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сахно В.А. в сумме 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина