Решение № 2А-1149/2023 2А-1149/2023~М-557/2023 М-557/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-1149/2023

66RS0051-01-2023-000737-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «14» июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1149/2023 по административному исковому заявлению

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №3913/23/66050-ИП от 13.01.2023.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 13.01.2023 на основании исполнительного документа №2-3001/2022 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 13.03.2023 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа на дату подачи административного иска не получен. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, признать незаконным решение судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, а также незаконное бездействие начальника Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в части неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Указывает на необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено непосредственно в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила материалы исполнительного производства №-ИП, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно возражению судебного пристава-исполнителя, она не согласна с административным иском. Указала, что 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 4 111 руб. 78 коп. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено его сторонам. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Направлены запросы в кредитные организации, МРЭО, ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор. Из представленных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник официально не работает, пенсионером не является, в ЦЗН не состоит. Установлен адрес регистрации должника: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено также. Из ответа ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник проживает по данному адресу. 13.03.2023 года, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя НАО «ПКБ» 400010, Россия, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, 62.

Административный ответчик старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило и не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляло.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и по 23.03.2023, то есть даты подачи административного иска, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 111 руб. 78 коп.. Этим же постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По день рассмотрения иска в суде исполнительное производство окончено, равно прекращено.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2023, выразившегося: в необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Так, в соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от «Об органах принудительного исполнения», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов. В тоже самое время судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 13.01.2023 по 23.03.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Судом установлено, следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пределах двухмесячного срока, а также за пределами указанного срока исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

13.01.2023 в кредитные организации. Установлено расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк»

13.01.2023 сотовым операторам связи;

13.01.2023 запрос в ГИБДД МВД России,

13.01.2023 запрос в ФНС к ЕГРН;

19.01.2023 запрос в ЗАГС;

07.02.2023 запрос в Росреестр к ЕГРН;

Из представленных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем, 01.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Установлен адрес регистрации должника: <адрес>. Из ответа из ЗАГС запрашиваемые сведения отсутствуют. Из ответа Росреестра запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД запрашиваемые сведения отсутствуют.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника <адрес>, дома никого не оказалось, имущество подлежащее аресту не выявлено.

13.03.2023 года, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя НАО «ПКБ» 400050, Россия, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, 62, кроме того по адресу: 2723115222 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Также судом установлено, что согласно полученной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 03.05.2023 года заинтересованное лицо-должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08.06.2009 г.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Кроме этого оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Поскольку судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, при этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №3913/23/66050-ИП от 13.01.2023. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Председательствующий Александрова Е.В.