Решение № 12-555/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-555/2025

Дело № 12-555/2025

58RS0008-01-2025-003322-43


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ФИО1 на постановление №10673342253480103515 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.В.Г. от 27 апреля 2025 года о привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и на решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.А.Р. от 06 июня 2025 года по жалобе на постановление об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342253480103515 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.В.Г. от 27 апреля 2025 года ООО «ТЛК СОВ-АВТО» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 28 марта 2025 года в 08:46:39 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в Пензенской области собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» г.р.з. №), коим является ООО «ТЛК СОВ-АВТО», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.А.Р. от 06 июня 2025 года постановление №10673342253480103515 от 27 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями должностных лиц, ООО «ТЛК СОВ-АВТО» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, указав, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ТЛК СОВ-АВТО» следовало по дороге общего пользования с включенным исправным бортовым устройством, которое было зарегистрировано в системе «Платон» и на личном счете которого имелась необходимая сумма денежных средств; полагает, что причиной, по которой при положительном балансе денежные средства не были списаны могли быть не зависящие от ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обстоятельства, связанные с движением автомобиля в зоне близости, где Вооруженными Силами Российской Федерации применяются средства подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), формирующие ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Просит постановление №10673342253480103515 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.В.Г. от 27 апреля 2025 года о привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.А.Р. от 06 июня 2025 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ТЛК СОВ-АВТО», представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Транспортное средство марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA» г.р.з. №) с бортовым устройством зафиксировано 28 марта 2025 года в 08:46:39 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090 имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Указанное техническое средство прошло поверку, установленную требованиями законодательства, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки Комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» 1701090 являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из содержания решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06 июня 2025 года, оставившим постановление от 27 апреля 2025 года без изменения, его выводы основаны на ответе на запрос от 16 мая 2025 года № 26957 из ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» (Тверское обособленное подразделение), т.е. аналогичные доводы автора жалобы на предмет причин не внесения платы и наличия возможного источника внешнего территориального воздействия - источника искажения сигнала GPS/ГНСС, - были проверены и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с г.р.з. № не была внесена, и ООО «ТЛК СОВ-АВТО» правомерно привлечено к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ООО «ТЛК СОВ-АВТО» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых решений должностных лиц,- не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342253480103515 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.В.Г. от 27 апреля 2025 года о привлечении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.А.Р. от 06 июня 2025 года, – оставить без изменения, жалобу ООО «ТЛК СОВ-АВТО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья