Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-537/2017

2-537/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 23 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании суммы долга по овердрафту

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по овердрафту.

В обоснование иска указал, что 20 июня 2007 года ФИО1 была предоставлена банковская карта № с разрешенным овердрафтом в размере 15000 рублей.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка была ознакомлена, огласилась с ним и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. В соответствии с п.2.2 Условий, Банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой. Пунктом 2.5 Условий, задолженность лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Согласно п.4.2.4 Банк, при возникновении задолженности по Счету держателя, превышающий лимит овердрафта, или при возникновении и ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить уведомление с требованием возврата карты в Банк. Ответчик ФИО1 нарушила условия договора от 09.10.2007 года, допустила нарушение сроков платежей. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредит. Однако просроченная задолженности не была погашена. 18.09.2015 года Банком подан иск о взыскании задолженности по счету банковской карты № на сумму 42784 рубля 68 копеек. 25.01.2016 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 по делу № 2-2023/2015 было возбуждено исполнительное производство №. Заочное решение было отменено, исполнительное производство было прекращено. По состоянию на 25.03.2017 года задолженность за Ответчиком числится 52350 рублей 96 коп. в том числе: просроченный основной долг – 14998 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 36941 рублей 36 копеек срочные проценты просроченного основного долга 410 рублей 92 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте банковской карте № в размере 52350 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, показав, что указанной картой не пользуется с 2009 года.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодатель в ст. 196 ГК РФ установил общий срок исковой давности в три года.

В течение данного срока управомоченное лицо может обратиться в суд путем заявления иска и получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2007 года ФИО1 была предоставлена банковская карта № с разрешенным овердрафтом в размере 15000 рублей с условиями выпуска и обслуживания данной карты, а также тарифами банка была ознакомлена и обязалась их выполнить.

Из представленных документов следует, что задолженность по основному долгу в сумме 14998,68 рублей возникла 18.06.2010 года, с указанного срока ФИО1 нарушает сроки погашения долга и уплаты процентов по карте.

С этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем, иск заявлен банком только 03.04.2017 г., то есть за пределом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик сделал суду заявление о применении исковой давности, указанный срок, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, должен быть применен судом.

В связи с чем, в иске ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по карте № следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании суммы долга по овердрафту отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья - А.Н.Бобкова