Решение № 2-2980/2019 2-2980/2019~М-2281/2019 М-2281/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2980/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2980/2019
10 сентября 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Бурлакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко Светланы Викторовны к Орлову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору изготовления корпусной мебели,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года Чередниченко С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Орлова А.В. денежные средства, уплаченные по договору об изготовление мебели в размере 83 тыс. руб., а также судебных расходов по оформлению доверенности и оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Требования иска мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по договору на изготовление мебели от 23.10.2017 года № 728, невозвращением денежных средств, уплаченных указанному по договору в сумме 83 тыс. руб.

В судебное заседание истец Чередниченко С.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Бурлаков С.В требования иска поддержала, указав на невыполнение ответчиком условий договора об изготовлении мебели.

Ответчик Орлов А.В. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 КК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 23.10.2017 года между Чередниченко С.В. и Орловым А.В. заключен договор № 728, по условиям которого ответчик обязался по заказу истца и согласованному проекту изготовить корпусную мебель. При заключении договора истцом уплачено 83 тыс. руб. предоплаты.

В обоснование иска истцом указывается, что в обусловленные договором сроки и до настоящего времени изготовление мебели не было осуществлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности на представительство истца в суде в размере 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Чередниченко Светланы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Орлова Александра Владимировича в пользу Чередниченко Светланы Викторовны денежные средства, уплаченные по договору изготовления корпусной мебели № 728 от 23.10.2017 года, в размере 83000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов 2690,00 руб., в счёт компенсации расходов на оплату услуг нотариуса 1400,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный