Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1684/2025

Дело № 2-1684/2025 25RS0029-01-2025-001114-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ произошло затопление указанной квартиры по вине собственника кв. 72 ФИО2, в результате чего истцу причинен ущерб. В квартире истца зафиксированы следующие повреждения: в коридоре имеются следы от намокания (протечки) в виде желтых пятен, в спальной комнате вдоль шва в местах стыковки плит перекрытия наблюдается отслоение штукатурного слоя, размывы (желтые пятна). Согласно отчету об оценке ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта составляет 61 010 руб. Претензия направленная в адрес ответчика, последним не получена, ущерб в досудебном порядке не возмещен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 61 010 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., стоимость услуг клининговой компании в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что расходы по оплате услуг клининговой компании истец не понес. Услуги клининговой компании понадобятся, когда истец сделает ремонт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. (п.1 ст.290 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находящееся этажом выше над квартирой 69, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Из акта XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного юрисконсультом ООО УК «СИТИ-СЕРВИС», следует, что затопление кв. 69 многоквартирного дома по XXXXВ в г. Уссурийске произошло ДД.ММ.ГГ примерно в 12:15 часов из кв. 72, расположенной этажом выше. В результате регулировки собственником помещения ФИО2 системы отопления был сбит (обломан) кран на радиаторе отопления в спальной комнате. В кв. 69 в результате затопления в коридоре имеются следы от намокания (протечки) в виде желтых пятен, в спальной комнате вдоль шва в местах стыковки плит перекрытия наблюдается отслоение штукатурного слоя, размывы (желтые пятна).

Согласно отчету об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Оценка-Сервис», рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению повреждений помещений квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 61 010 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явились действия ответчика, который сбил (обломал) кран на радиаторе отопления, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61 010 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании стоимости услуг клининговой компании МК ООО «Чистое дело» по коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГ на предмет уборки жилого помещения после залива горячей технической водой (отопление) в размере 39 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств оплаты указанных услуг истцом не представлено.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количество совершенных процессуальных действий, оправданность, необходимость и их разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, достигнутый правовой результат, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на представителя в рамках настоящего дела, и полагает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. являются разумными. Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 35 380 руб. (45 000 + 9000) х 61%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) ущерб в размере 61 010 руб., судебные расходы в размере 35 380 руб.

Исковые требования о взыскании стоимости услуг клининговой компании и судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Деменева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.