Решение № 2-147/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику - заемщику ФИО1, просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 135.881 руб. 87 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.917,64 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «Тинькофф Банк» получил кредитную карту *** с лимитом 42.000 руб. Заемщик был ознакомлен с условиями открытия и обслуживания счета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательства их выполнять. Однако, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме. Оплата на счете кредитора не поступила, и банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования на основании заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ После передачи права требования задолженность заемщиком не погашалась, хотя о заключенном договоре уступки прав требований ответчик был извещен.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, свои требования к ответчику поддержал.

Письменной позиции по делу ответчик ФИО1 не представил, в судебное заседание надлежащим образом извещенный (л.д.77, 80) не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин своей неявки не известил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам, в заочном порядке с согласия истца (л.д. 55).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №*** от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты с лимитом в 42.000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета заемщика, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми заемщик был ознакомлен и с ними согласен.

Банк, рассмотрев заявление заемщика, открыл ему банковский счет, выпустил банковскую карту. Ответчик получил карту, активировал ее и совершил расходные операции, однако нарушил условия договора своевременного погашения кредита, из-за чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 135.881,87 руб., о чем заемщик был извещен. В состав задолженности вошли: сумма задолженности по кредиту 91.475,65 руб., проценты за пользование суммой кредита 30.798,58 руб., штраф за нарушение сроков возврата кредита 13.607,64 руб.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом представленным истцом. Данная задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, штрафа не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 135881,87 руб., по обязательствам физического лица в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих на основании кредитного договора, о чем заемщик был уведомлен.

Уступка другому лицу требований прав кредитора, вытекающих из кредитного договора с потребителем (физическим лицом) осуществлена с соблюдением требований ст. 382, 388 ГК РФ. При этом условие о праве банка переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика оговорено в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик против замены кредитора возражений не предъявила, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, совершена в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 1 ст. 389 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены удовлетворяемых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 135.881 руб. 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.917 руб. 64 коп., а всего взыскать 139.799 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 51 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст заочного решения составлен 23 июля 2018 г. в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Садчикова