Решение № 2-699/2018 2-699/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело * *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С.Сладковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 С.Г.И. задолженности по кредитному договору * от * в сумме 550 196,49 рублей, из которых: 476 549,81 рубль - задолженность по кредиту, 73 646,68 рублей - задолженность по процентам; а также уплаченную госпошлину при подачи иска в суд в размере 8 701,96 рублей

В обоснование исковых требований указано, что * ОАО «Лето Банк» и ФИО1 С.Г.И. заключили кредитный договор *, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Должник ФИО1 С.Г.И. ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору. Однако с * ответчик ФИО1 С.Г.И. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, условия кредитного договора не исполняет, денежные средства по кредитному договору не выплачивает.

Решениями единственного акционера от * и * изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». * ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 С.Г.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просят исковое заявление удовлетворить.

Истец - ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 С.Г.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Решениями единственного акционера от * и * изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора * от * предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. * ПАО «Почта Банк», воспользовавшись данным правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 С.Г.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, * на основании заявления ответчика ФИО1 С.Г.И. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 С.Г.И. кредитный договор *, по которому Банк предоставил ФИО1 С.Г.И. денежные средства в сумме 500 000 рублей под 29,90% годовых на срок 48 месяцев.

Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» подписано ответчиком в день предоставления кредита, с условиями кредитного договора ответчик ознакомился и с ними согласился. Также в материалах дела имеется декларация ответственности заемщика, подписанная ответчиком собственноручно, в котором указано, что, оформляя кредит, заемщик берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Как следует из п.6.6. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что с * по настоящее время ответчик ФИО1 С.Г.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, таким образом, нарушает условия, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного суду расчета задолженность по состоянию на * сумма задолженности ответчика ФИО1 С.Г.И. по кредитному договору составляет 552 796,49 рублей, однако, пользуясь правами кредитора, взыскатель ко взысканию предъявил только часть задолженности и отказался от остатка по комиссии в суме 2600 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед Банком в период с * по *г. составляет 550 196,46 рублей, из которых: 476 549,81 рубль - задолженность по кредиту, 73 646,68 рублей - задолженность по процентам.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 8701,96 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ивановича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору * от * в размере 550 196 (Пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 49 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту в сумме 476 549 (Четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 81 копейка;

- задолженность по процентам в сумме 73 646 (Семьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 Ивановича в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701 (Восемь тысяч семьсот один) рубль 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено *