Приговор № 1-120/2024 1-528/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-120/2024

66RS0024-01-2023-003810-21

№1-528/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В.,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 14.11.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.11.2023, около 16 часов 15 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, а также извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1, в вышеуказанное время и месте, прошел к стеллажу с кофе, в вышеуказанном магазине, убедился, что его преступные действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа кофе :

- «Nescafe Gоld» натуральный растворимый сублимированный массой 190 г. пакет, стоимостью 227 руб. 29 коп., без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 681 руб. 87 коп., без учета НДС,

- «ФИО2 Колумбия ФИО3» массой 150 г. растворимый сублимированный мягкая упаковка в количестве 1 шт. стоимостью 162 руб.69 коп. без учета НДС, за 1 шт., всего имущества на общую сумму 844 руб. 56 коп., которые спрятал под свою одежду, после чего в вышеуказанное время направился к выходу из магазина.

Однако преступные действия ФИО1 направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», стали очевидны для сотрудника магазина К.Н.

ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина К.Н. , которая высказала требование остановиться и вернуть похищенное имущество, действуя умышленно, игнорируя требование вернуть товар, попытался скрыться с места происшествия и обратить похищенное имущество в свою собственность, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был остановлен неустановленным покупателем магазина.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, а так же для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Суд полагает необходимым назначить Луговому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде CD диска, хранящегося при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.11.2023 по 17.11.2023 года в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде CD диска, хранящегося при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.