Решение № 12-314/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-314/2019

Дело № 12–314/2019


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 07 мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области (УПФР в г. Волжском Волгоградской области) ФИО1, составившая в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловала постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, мировым судьей не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не являлась субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку согласно приказу №...-к от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО2 уволена с должности директора с "."..г., такой вывод судьи считает ошибочным, поскольку в отношении ФИО2 составлен протокол в связи с непредоставлением ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» в органы ПФР сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период "."..г. год, в соответствии выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 являлась директором ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» на момент совершения правонарушения, УПФР в <адрес> не располагает документами, подтверждающими полномочия какого-либо иного лица, имеющего право действовать бенз доверенности от имени юридического лица, сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января по "."..г. года и за "."..г. года подписаны и поданы именно директором ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» ФИО2, несмотря на то, что якобы с "."..г. она не является директором организации согласно приказа №... от "."..г., сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» на имя директора ФИО2 провайдером ООО «КОМПАНИЕЙ ТЕНЗОР» (г.Ярославль), является действительным за период с "."..г. по "."..г., в УПФР в <адрес> отсутствует информация об иных должностных лицах ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ», имевших право за отчетный период 2017 года с помощью электронной цифровой подписи подписывать документы, направлявшиеся в Пенсионный Фонд, таким образом, правом электронной подписи сведений по форме СЗВ-М за спорный период обладала лишь ФИО2 Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 20.02.2019 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение; кроме того, указала, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления от 20.02.2019 года получена УПФР в городе Волжском Волгоградской области только 22 апреля 2019 года.

На рассмотрение жалобы заместитель начальника государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области (УПФР в г. Волжском Волгоградской области) ФИО1, составившая по делу протокол об административном правонарушении и подавшая жалобу на постановление мирового судьи, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки и ходатайств от ФИО2 в суд не поступало, при таких обстоятельствах их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №5-74-191/2019, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела и жалобы, копия постановления мирового судьи от 20 февраля 2019 года направлена ФИО2 и УПФР в г. Волжском Волгоградской области через организацию почтовой связи, УПФР получена, как указано в жалобе, 22 апреля 2019 года, ФИО2 на 13 апреля 2019 года копия не получена (л.д. 28), жалоба подана на судебный участок 19 апреля 2019 года, то есть установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В протоколе об административном правонарушении № 1384 от 24 января 2019 года, составленном заместителем начальника государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области ФИО1 в отношении ФИО2, работающей в обществе с ограниченной ответственность «ДомСтройИнвест» в должности директора, указано, что ФИО2 совершила нарушение норм ч.2 ст. 11 Федерального Закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в непредоставлении в установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь представил в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за отчетные периоды с января 2017 года по декабрь 2017 года, в результате сверки полноты, достоверности и своевременности представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ -СТАЖ (исходные) за отчетный период 2017 года страхователем не представлены, данные по застрахованным лицам не учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, нарушив установленный законом срок не позднее 24 часов 00 минут 01 марта 2018 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального Закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

Вынося 20 февраля 2019 года обжалуемое постановление и прекращая производство по делу по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в обоснование указал, что поскольку согласно приказа (распоряжения) №...-к от "."..г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2 уволена с должности директора ООО «ДомСтройИнвест» "."..г., следовательно, на дату совершения административного правонарушения- "."..г. ФИО2 не являлась директором ООО «ДомСтройИнвест», соответственно, не является субъектом административного правонарушения и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом административным органом ФИО2 вменялось нарушение, состоявшее в том, что в срок до 24 часов 00 минут "."..г. ФИО2, являясь директором ООО «ДомСтройИнвест», расположенного по адресу: <адрес>, не представила в УПФР в <адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ -СТАЖ (исходные) за отчетный период 2017 года, таким образом обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место "."..г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 01 марта 2019 года.

Как следует из жалобы должностного лица административного органа, он просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 20.02.2019 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года и удовлетворения жалобы заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: