Апелляционное постановление № 22-3455/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/15-49/2025

Судья Анашкина Н.Г. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ), окончательно к лишению свободы сроком 12 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. В обоснование доводов жалобы ссылается на постановления Пленумов Верховного Суда РФ и на характеристику осужденного. Указывает, что с 2023 года линия поведения ФИО1 стабильно положительная, он имеет ряд хронических заболеваний. Просит суд постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым ходатайство осужденного удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просили изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор, считая обжалуемое постановление законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Несмотря на то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, в целом удовлетворительно характеризуется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности его перевода в колонию-поселение.

Так, согласно характеристике ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, в дисциплинарном порядке наказывался 4 раза, в настоящее время взыскания погашены сроком давности. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швея, однако длительное время на работу не выходит, ссылаясь на состояние здоровья. Участие в работах по благоустройству ИУ не принимает, также ссылаясь на состояние здоровья. Однако согласно медицинским показаниям, инвалидом не является, трудоспособен с ограничениями, то есть может выполнять работу согласно специальности. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, из целенаправленных воспитательных бесед правильные выводы делает не всегда. В общении с представителями администрации ведет себя корректно. Посещает храм при учреждении. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Социально-полезные связи не утрачены. За весь период отбывания наказания имеет не стабильную линию поведения, так как наказывался в дисциплинарном порядке и часть срока характеризовался отрицательно. Основная цель наказания - исправление осужденного достигнута не в полной мере. В отношении осужденного требуется дальнейшее проведение мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в условиях исправительного учреждения, способствующее нравственно-психологической корректировке личности осужденного. Заключение администрации учреждения: перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного, представленного характеризующего материала, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перевода ФИО1 в колонию-поселение, поскольку он встал на пусть исправления и отбыл определенную часть наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а данные о личности осужденного и его поведение не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, условия, необходимые для принятия решения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и надлежащим образом оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно сослался на наличие у осужденного 7 поощрений, а также на ранее наложенные 4 взыскания.

Такой подход отвечает положениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Согласно данному пункту вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Таким образом, подлежат учету как действующие, так и снятые и погашенные взыскания, наложенные на осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке: 3 - за межкамерную связь в виде выговора и 1 раз - за отсутствие (опоздание) на поверке в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, указывает на серьезность нарушений, ставящих под угрозу порядок отбывания наказания и свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

При этом нет оснований не доверять выводу администрации исправительного учреждения, отраженному в представленной характеристике, в том числе, что в отношении осужденного требуется дальнейшее проведение мероприятий, способствующих нравственно-психологической корректировке личности, перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен.

Состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний не является безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

ФИО8 ФИО9