Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1 Третьего лица- ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывалось на то, что в 1989г. истцу как работнику ТОО « Искра» была предоставлена квартира для проживания находящаяся по адресу: <адрес>. Затем 25.09.1992г. он приобрел у ТОО « Искра» по договору купли-продажи полдома- указанную квартиру №1 и хозяйственные постройки, оплатив полностью их стоимость. Договор купли-продажи подлежал госрегистрации в БТИ Егорлыкского района, однако он не был зарегистрирован. ТОО « Искра» был ликвидирован. Считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением - квартирой с хозпостройками адресу: <адрес>. более 20 лет, в связи с чем, он приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Согласно технического паспорта квартира №1 имеет общую площадь 70,1 кв.м. жилую- 54,6 кв.м., также при квартире имеются хозяйственные постройки: крыльцо- (литер а), навес ( литер Б), летняя кухня (литер В), вход в погреб ( литер в), сарай ( литер Г), сарай ( литер Д). сарай ( литер Е). Земельный участок, на котором расположена квартира с хозпостройками, площадью 1140 кв.м., находится в его собственности. Собственником квартиры №2 данного жилого дома является ФИО2 В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру №1 общей площадью 70, 1 кв.м., жилой- 54,6 кв.м., хозяйственные строения: крыльцо- (литер а), навес ( литер Б), летняя кухня (литер В), вход в погреб ( литер в), сарай ( литер Г), сарай ( литер Д). сарай ( литер Е), находящиеся по адресу: <адрес>

Определением Егорлыкского райсуда от 07.07.2017г. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Представитель Администрации Егорлыкского сельского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также в заявлении указывается на то, что исковые требования признаются (л.д.57). Дело рассмотрено без него в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ФИО1 правомерными, поскольку истец более 20 лет проживает и пользуется данной квартирой с хозпостройками.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 25.09.1992г. между ТОО « Искра» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи половины жилого дома с подворными постройками. (л.д.6).

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации ( БТИ) в соответствии с требования Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. №136 « О порядке государственного учета жилищного фонда», ни после введения органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно справке Администрации Егорлыкского сельского поселения от 19.05.2017г. №49 ФИО1 зарегистрирован с 1989г. по настоящее время по адресу: х<адрес> (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2017г. сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.39).

Из сообщения Администрации Егорлыкского сельского поселения от 21.07.2017г. №14 следует, что квартира №1 по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Егорлыкского сельского поселения (л.д.49).

ТОО « Искра» ликвидировано в 2002году.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанную квартиру с хозпостройками не имеется, так как обращаясь в суд с данными требованием истец в обоснование иска ссылался на то, что указанные объекты недвижимости были приобретены им по договору купли-продажи от 25.09.1992г.

То есть суд исходит из того, что ФИО1 владел и пользовался спорными объектами недвижимости изначально вследствие совершения возмездной сделки купли-продажи.

Также у суда имеются сомнения в добросовестности владения истцом спорным имуществом, поскольку истец не проявил должной степени осмотрительности и не убедился о наличии у ТОО « Искра» права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку в договоре купли-продажи указанно, что половина жилого дома с надворными постройками находится на балансе ТОО « Искра» ( а не в собственности).

Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Администрация Егорлыкского сельского поселения, к которой ФИО1 предъявил исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, не являются собственником квартиры с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости ни в порядке ст. 218, ни в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты гражданского права с учетом сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношений не соответствует содержанию такого права и характеру нарушения, не приведет и не мог привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017г.

Судья ПОДПИСЬ