Решение № 2А-2297/2024 2А-2297/2024~М-1911/2024 М-1911/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2297/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-003506-58

дело № 2а-2297/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась с административным иском к ФИО1 ФИО5 в обоснование указав, что ФИО1 ФИО5 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уплате за 2016 год составила 18 200 рублей. Вместе с тем, уплата налога в более поздние сроки влечет начисление пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного требования задолженность ФИО1 ФИО5 составляет 19 404 рубля 56 копеек, в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии ст. 228 НК РФ: недоимка в размере 10 172 рубля (2016 год), пени в размере 9 232 рубля 56 копеек (2016 год). До настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ФИО1 ФИО5 в пользу административного истца взыскана заявленная сумма задолженности. Однако административном ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО5 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

Сумма налога, исчисленная к уплате за 2016 год составила 18 200 рублей.

В установленный срок, административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В этой связи в адрес ФИО1 ФИО5 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, пени, штрафа, процентов за 2016 год, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, указанного требования задолженность ФИО1 ФИО5 составляет 19 404 рубля 56 копеек, в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии ст. 228 НК РФ: недоимка в размере 10 172 рубля (2016 год), пени в размере 9 232 рубля 56 копеек (2016 год).

Вместе с тем, налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в полном объеме не исполнил.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО5 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 отменен, в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

На основании изложенного требование об оплате налога за 2016 год надлежало направить налоговым органом должнику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в марте 2018 года.

Однако, требование об оплате налога НДФЛ за 2016 год МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 в установленный законом срок направлено не было, в связи с чем срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по налогу за 2016 год МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области пропущен.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок обращения с административным иском в части взыскания НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ пропущен, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, требования МИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: недоимка в размере 10 172 рубля (2016 год), пени в размере 9 232 рубля 56 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Решение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2024 года.

Судья А.В. Митьковская