Приговор № 1-80/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А., старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Олейникова В.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палащенко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палащенко ФИО11 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете опорного пункта отдела МВД России по , расположенного по адресу:, с целью воспрепятствования законной деятельности ОУУП УУП и ДН отдела МВД России по ФИО5, выраженной в применении мер обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в пресечении административного правонарушения совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП – появление в общественных местах в состоянии опьянения, действующего в соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 2 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым, основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального Закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, то есть находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, понимая общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве мотива совершения преступления желание избежать административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, действуя публично в присутствии не относящихся к сотрудникам правоохранительных органов ФИО6 и ФИО7, осознавая публичный и унизительный характер своих действий – высказываний, высказал в адрес ФИО5, выражения содержащие отрицательную оценку личности последнего в неприличной форме, используя для этого неприличные высказывания употребляемые в грубом просторечии, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО5, действуя умышленно, понимая общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно высказал в адрес УПП ОУУП и ДН отдела МВД России по ФИО5, как представителя власти, угрозу применения физического насилия выраженного в повреждении костей конечностей последнего, то есть угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые ФИО5 в сложившийся ситуации воспринял реально, поскольку характер действий, поведение ФИО1 и совершаемые им действия давали ему основание опасаться реализации высказываемых им угроз.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1, вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олейников В.М. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, подсудимому ФИО1 назначить наказание в соответствии с законом.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины. Смягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование следствию, так как на протяжении всего следствия ФИО1 давал полные, правдивые показания, вину признал в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Основания для освобождения от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палащенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде

02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год 06 месяцев.

Обязать Палащенко ФИО13 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Филиал по ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Палащенко ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В.Бадулина