Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020

34RS0035-01-2020-000399-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 7 октября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ООО БМВ ЛИЗИНГ и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, нарушившего ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения. В результате ДТП пассажиру автомобиля второго участника ДТП причинен легкий вред здоровью. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховой возмещение в размере 52750 рублей. Расчет производился на основании таблицы выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО: ушиб головного мозга – <данные изъяты>, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника – 0,5%, кровоизлияние в области верхней трети плеча – <данные изъяты> Всего <данные изъяты> от лимита страховой суммы 500000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства не поступили. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079, 1081, ГК РФ, а так же на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 195 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в польз АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 52750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,50 рублей.

Представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без его участия.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2020 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки BMW 320 xDrive, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 1.5, 9.10. ПДД РФ, на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем VOLVO XC 70, государственный регистрационный знак №, под управлением С

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Обстоятельства ДТП, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены материалами дела о ДТП, а также вступившим в законную силу постановлением судьи Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В результате ДТП пассажир автомобиля VOLVO XC 70, государственный регистрационный знак № С получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С обратилась к истцу о страховой выплате.

АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату С страховой возмещение в размере 52750 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец возместил вред С, причиненный ФИО1, находившимся в момент ДТП в состоянии опьянения, и в силу ст. 1081 ГК РФ, а так же п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения, а именно 52750 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1782,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 52750 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1782,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин