Решение № 2-3835/2025 2-3835/2025~М-2054/2025 М-2054/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3835/2025

Дело № 2-3835/2025

УИД 542RS0005-01-2025-004529-76

Поступило: 27.06.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.К. Гладких

при секретаре судебного заседания В.М. Хилько

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61075,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено 0 руб., в результате задолженность составляет 61075,22 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61075,22 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, копия кредитного договора суду не представлена, истец в ответ на судебный запрос сообщил, что не может представить иных документов, кроме тех, что изначально приложил к иску. При этом ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения спорного кредаит, получения денежных средства по указанному кредитному договору, а также наличие задолженности не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, втекающим из договоров (далее по тексту - «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания.

В том числе, ООО «ЭОС» переданы права требования к ответчику ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договору уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передаст, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми нравами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №, и вытекают из кредитных договоров, включенных между Должниками и первоначальными кредиторами.

Акт приема-передачи требований подтверждает, что истцу переданы права требования к ответчику ФИО1

Согласно справке о задолженности, расчету задолженности, представленному истцом, по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по договору № в размере 61075,22 руб. – основной долг, иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61075, 22 руб. с ФИО1 Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что кредитный договор между банком и ответчиком суду не представлен, что не позволяет установить существенные условия кредитного договора, в том числе срок, на который был заключен кредитный договор, в иске на данные обстоятельства истец также не указывает.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства условий кредитного договора, а представленная выписка является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, так как невозможно установить существенные условия договора, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Наличие договора уступки права требования (цессии) само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком каких-либо конкретных условий по выплате и возврату денежных средств.

Кроме того, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчиком оплата по кредитному договору № произведена последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. Таким образом, суд исходит из того, что кредит подлежал оплате ежемесячно в размере определенного платежа, кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен по кредиту ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через месяц банку уже было известно о нарушении его прав), с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление в электронном виде, т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд. Кроме того, срок исковой давности был пропущен истцом, исходя из имеющихся сведений о дате последнего платежа, уже на дату обращения к мировому судье в <данные изъяты> году. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, равно как и не имеется таковых из материалов дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО ПКО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать ООО ПКО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.К. Гладких

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3835/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.