СудАкт в соцсетях

Решение № 2-253/2018 2-253/2018 (2-3107/2017;) ~ М-2486/2017 2-3107/2017 М-2486/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-253/2018

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 1632000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Ржевского городского суда от 25.09.2008 года он был осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев, с обязательством не менять постоянного места жительства. Кассационным определением Тверского областного суда от 06.11.2008 года из приговора исключено осуждение по ч.1 ст.285 УК РФ. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ. Мера пресечения в виде подписке о не выезде ограничила его передвижение. Определяя размер компенсации он исходил из 1000 рублей за одни сутки привлечения, что составило с 25.06.2004 по 25.09.2008 1550 дней, то есть 1550000 рублей, и по 2000 рублей за одни сутки незаконного осуждения с 25.09.2008 по 6.11.2006, что составляет 41 день, то есть 82000 рублей.

Определением суда от 07.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Ранее представил отзыв, в котором указал, что у истца отсутствует право на реабилитацию, а также что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25.09.2008 года истец ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.292, 285 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст.292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей; по ст.285 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. От отбывания наказания по ст.292 УК РФ ФИО1 освобожден в связи с истечением сроков давности. Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.285 УК РФ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06.11.2008 года, приговор Ржевского городского суда Тверской области от 25 сентября 2008 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора осуждение ФИО1 по ст.285 ч.1 УК РФ. В остальной приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Ссылка истца на изменение приговора Ржевского городского суда Тверской области от 25.09.2008 года не может явиться основанием для компенсации морального вреда, поскольку в данном случае исключение из приговора осуждение ФИО1 по ст.285 ч.1 УК РФ само по себе является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя и не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, нарушения личных неимущественных прав и других не материальных благ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу была незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, а также, то истец претерпевал нравственные и физические страдания, а также были нарушены его права на трудоустройство, истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 1632000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий М.В. Богданова