Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-1129/2017

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно за пользование займом. Сумма займа была предоставлена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог принадлежащую ему квартиру <адрес>.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога на 07.02.2017 составляет 990000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, оплате процентов за пользование заемными средствами, чем нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 000 рублей, из которых: основной долг в размере 250000 рублей; проценты за пользование займом по договору за период с 13.02.2014 по 13.08.2015 в размере 360000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости данного имущества, установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 792000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300 рублей; расходы на оценку в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.07.2015 № 2-1581 (л.д. 11), исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту её регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые не получены ответчицей, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87, 93). Телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ФИО2, не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 91).

Согласно Акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному управляющей компанией ООО «ЖЭК-3» ответчица ФИО2 проживает по адресу регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку и или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд, признает ответчицу ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, 314, положениями о залоге главы 23 ГК РФ, ст. ст. 807-811, 819-829 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязанность по оплате 8 % ежемесячно за пользование займом (п.1.1, п. 1.2 договора). Займодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается письменной отметкой и подписью ФИО2 в договоре (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчицей не исполнены до настоящего времени.

Поскольку ответчицей ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, основной долг не возвращен, проценты за пользование займом не оплачены, образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610000 рублей, из которых 250000 рублей - основной долг, 360000 рублей - проценты за пользование займом за период с 13.02.2014 года по 13.08.2015 года.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, в качестве исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в данном случае и порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 1, раздел 3, глава 23, параграф 3, ст.ст. 334-358) и Федеральным законом № 102-ФЗ от 16июля1998года «Об ипотеке (залоге недвижимости»), с последующими изменениями.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога личного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУП «Квартира» (л.д. 9). Договор залога и ипотека зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-85).

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ДонАуди» рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 07.02.2017 составляет 990000 рублей ( л.д. 14).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 792 000 рублей (990 000 х80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчицей ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

К необходимым расходам суд полагает возможным отнести расходы истца на оценку рыночной стоимости заложенного имущества в обоснование заявленного иска.

Оплата указанных расходов в сумме 2500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Оплата государственной пошлины истцом в сумме 9300 рублей подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Учитывая, что истцом не была оплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 300 рублей, требования истца в этой части судом удовлетворены, взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 000 рублей, из которых: основной долг в размере 250000 рублей; проценты за пользование займом за период с 13.02.2014 по 13.08.2015 в размере 360000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей, расходы на оценку в сумме 2500 рублей, всего 621 800 рублей.

Обратить взыскание долга в размере 610 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 792 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Савельева