Приговор № 1-457/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1-457/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-010807-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «20» декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре: Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жигачева С.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО2, являясь гражданином ..., находился в ... на рынке «Садовод» расположенного по адресу: ... ул. МКАД, съезд №.... 14-ый километр, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного разрешения на временное проживание и временную регистрацию на территории РФ, дающее право законного временного проживания на территории Российской Федерации и являющееся официальным документом.

Реализуя задуманное, ФИО2, зная о порядке оформления разрешение на временное проживание и временную регистрацию на территории Российской Федерации, с целью обеспечения законности своего проживания на территории Российской Федерации, летом 2017 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь на рынке «Садовод» расположенном по адресу: ... ул. МКАД, съезд №..., 14-ый километр заказал за денежное вознаграждение на общую сумму 225 000 рублей у неустановленного в ходе дознания лица, разрешение на временное проживание и регистрацию на территории Волгоградской области, отдав для этого свой паспорт гражданина Таджикистан №... от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО2, находясь на рынке «Садовод», расположенном по адресу: ... ул. МКАД, съезд №..., 14-ый километр получил у неустановленного лица, в отношении которого были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 225 000 рублей, паспорт №... от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в котором на странице 41 имелся штамп разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ и временной регистрации на территории Волгоградской области р.... сроком на три года не соответствующий действительности, и которые сам ФИО2 в ГУ МВД РФ по Волгоградской области не оформлял.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2, взял с собой паспорт №... от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, как документ удостоверяющий личность и являющийся обязательным для предъявления в УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о временной регистрации на территории Российской Федерации в виде штампа, предоставляющее ему право законного проживания на территории РФ, а также другие документы. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2, понимая, что не имеет законного права находиться на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, находясь в служебном кабинете УВМ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград. Центральный район, ..., действуя из иной личной заинтересованности, с целью оформления вида на жительство, предоставил официальный документ, а именно паспорт №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о временной регистрации на территории Российской Федерации в виде штампа, старшему инспектору ФИО1, тем самым незаконно использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Жигачев С.С. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) – то есть как использование заведомо подложного документа.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа как более эффективную меру наказания, позволяющую ему искупить свою вину.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, а также оценивает реальную возможность исполнения назначенного им наказания в виде штрафа.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Придя к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не учитывает положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт №... на имя ФИО2 с подложным штампом «РВП» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев