Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-222/2024

УИД- 30RS0013-01-2024-000010-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-222/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20 апреля 2016 года между ним и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 17 апреля 2017 года и 26 марта 2017 года истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем на основании статей 809, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 сумму процентов по договору займа от 20.04.2016г. за период с 20 июня 2019г. по 20 сентября 2023г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца ФИО14 в суде исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также указал, что часть долга в сумме <данные изъяты> рублей оплатил в сентябре 2017г.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 заключили договор займа, согласно которому ответчик получил от ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика ФИО5 была взыскана в пользу ФИО6 сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика ФИО5 были взысканы в пользу ФИО6 проценты по договору займа в размере в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы сумма процентов по договору займа от 20.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что судебными приставами-исполнителями Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (взыскатель ФИО6; задолженность в сумме <данные изъяты> рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (взыскатель ФИО6; задолженность в сумме <данные изъяты> рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (взыскатель ФИО6; задолженность в сумме <данные изъяты> рублей).

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что внесенные ФИО4 в сентябре 2017г. денежные средства в сумме 4800 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения издержек кредитора по получению долга, в частности, на погашение уплаченной истцом госпошлины, что согласуется с положениями ст.319 ГК РФ и разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, размер основного долга по договору займа от 20.04.2016г. составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Установив, что на момент предъявления данного иска ответчик ФИО5 в полном объеме не исполнил обязательства по погашению сумм основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО6 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, сумма процентов со ст.395 ГК РФ составит:

- по заочному решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

- на сумму основного долга <данные изъяты> рублей,

- на сумму судебных расходов <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>

- по заочному решению Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму судебных расходов <данные изъяты>

- по решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму судебных расходов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные расчеты судом проверены, признаются арифметически верными, при этом ответчик их также не оспаривает, в связи с чем суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ФИО4

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, объем проделанной работы, исходя из категории сложности настоящего спора, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также из требований разумности и справедливости.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины и стоимости услуг представителя истцом представлены: чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; договор о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГг. и расписка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ФИО6 оплатил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельства дела и длительности судебного разбирательства, объема защищенного права, несложной категории дела, а также при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) сумму процентов по договору займа от 20.04.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 155 489,59 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья М.В. Никулин