Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело № 2-2265/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компанияЦентрального района» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ.

В обоснование своих требований указала, что ответчик ФИО2 является собственником .... Волгограда. ... передан в управление «Управляющая компания Центрального района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с собственником иного помещения в данном многоквартирном доме. Во исполнение норм действующего законодательства управляющей организацией ООО «Управляющая компания Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №1» «На содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» от 10.01.2012. Согласно данного договора эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, расположенных в центральном районе г. Волгограда по адресам. согласованным сторонами в приложении №... к настоящему договору, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пор. Ленина .... От собственника ... адрес ООО «Центральная Эксплуатирующая компания №...» поступило заявление (жалоба), о том, что батарея в ... не равномерно прогревается. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» было направлено предписание собственнику ..., в котором просили обеспечить беспрепятственный доступ в ... для проведения работ, т.к. в указанной квартире установлена разводка труб отопления зауженного диаметра. Предписание не было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦР №...» было направлено ответчику новое предписание с аналогичными требованиями, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под подпись в почтовом уведомлении. Также истец направлял в адрес ответчика предписание ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако ответчик его не получил. Доступ до настоящего времени истцу в квартиру ответчика для проведения работ не предоставлен.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в реализации полномочий ООО «Управляющая компания Центрального района» и предоставить доступ в жилое помещение в ... г. Волгограде для проведения работ к стоякам отопления для установки разводки отопления соответствующего требованиям диаметра.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что к ним обратилась ФИО3 с жалобами на некачественное отопление в ее квартире, батарея не прогревается не один год. При этом температура в ее помещении нормальная, но радиатор внизу не прогрет. Стали выяснять причину этого, провели обход квартир. Выяснили, что в ... уменьшен размер диаметра разводки труб отопления. Квартиры ответчика и ФИО3 на одном уровне, но в разных подъездах, трубы идут из квартиры ответчика в квартиру третьего лица, стояк отопления один. Для восстановления работы радиатора в квартире ФИО3 надо поменять трубы отопления в квартире ответчика на нормальный диаметр. Ответчик после обхода квартиры больше не пускает истца, разговаривает через дверь. Истец выдавал предписание ответчику, однако доступа в квартиру нет. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб. Истец пытался решить проблему иным способом: была заменена батарея в квартире третьего лица. Строительного проекта дома нет, утрачен в виду давности постройки. В техпаспорте дома сведений о диаметре труб отопления нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Указала, что в деле нет документов, свидетельствующих об аварийной ситуации в квартире третьего лица. Истец нарушил досудебный порядок урегулирование спора, т.к. письмом не согласовал с ответчиком время осмотра и проведения работ. Было проведено обследование квартиры ответчика, однако акт не предоставлен. Ответчик проводила видеозапись осмотра ее квартиры. Все было осмотрено на глаз. Речь идет о замене труб отопительной системы. Документов о том, какого диаметра должны быть трубы, нет в деле. Предписание по почте получала. Является собственником ..., проживает в указанной квартире. Отсутствует проект строительных работ. Не поясняют какие работы собираются проводить в ее квартире.

Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что у нее не первый год в квартире проблемы с отоплением. Составлены акты о том, что батарея не прогревается. Ее квартира находится за стеной квартиры ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником .... Волгограда, что подтверждается объяснениями сторон.

Дом по ... вг. Волгограде передан в управление ООО «Управляющая компания Центрального района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с собственником иного помещения в данном многоквартирном доме.

Таким образом, на истца возложены обязанности на содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома ... г. Волгограде.

Во исполнение норм действующего законодательства управляющей организацией ООО «Управляющая компания Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №1» «На содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» от 10.01.2012. Согласно данного договора эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, расположенных в центральном районе г. Волгограда по адресам, согласованным сторонами в приложении №... к настоящему договору, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пор. Ленина ....

От третьего лицаФИО3, проживающей в ... адрес ООО «Центральная Эксплуатирующая компания №...» поступило заявление (жалоба) о том, что батарея в ... не равномерно прогревается, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК ЦР №1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦР №...» было направлено ответчику предписание с требованиями предоставить доступ в квартиру для проведения работ на стояке отопления, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под подпись в почтовом уведомлении.

Также истец направлял в адрес ответчика предписание ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако ответчик его не получил.

Ответчик не оспаривает, что был произведен осмотр ее квартиры с целью определения технического состояния системы отопления, что говорили о необходимости выполнения работ на системе отопления, но она возражает против, т.к. не известны виды работ, истец гарантий не дает, в скором времени собирается сама делать ремонт радиаторов.

Доступ до настоящего времени истцу в квартиру ответчика для проведения работ не предоставлен.

В ходе судебного разбирательства проведено обследование квартиры ответчика с участием ответчика, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомудля нормализации отопления в ... указанного дома требуется замена стояка отопления диаметром 25, подводки диаметром 20 с установкой стояка диаметром ? и разводки диаметром 25 в соответствии с проектным решением. С указанным актом ответчик не согласна, т.к. обследование проводилось на глаз, без использования инструментов, возражения отражены в акте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возражения ответчика, суд отмечает, что они не подкреплены какими-либо доказательствами.

Между тем, свидетель ФИО4, присутствующий при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил суду, что в квартире ответчика установлены трубы отопления меньшего диаметра, что нарушило работу системы отопления в доме. Пояснил, что работает в ООО «ЭК ЦР № 1» директором, имеет высшее образование по гражданскому строительству, специальность инженер, опыт работы с 2002 г. В квартире ответчика и некоторых других квартирах система отопления переделана на однотрубную систему, между тем в доме запроектирована двухтрубная система отопления. Стояк и разводка отопительных труб в квартире ответчика заужены. Ответчик проживает на первом этаже, поток отопления идет через радиатор ответчика, а не наверх.Это сделано неправильно, необходима замена труб в квартире ответчика на другие нормальным диаметром и возврат к двухтрубной системе отопления.

Сомневаться в показаниях свидетеля у суда оснований не имеется.

В этой связи суд считает установленными доводы ответчика о том, что в квартире ответчика необходимо провести работы на стояке отопления и трубах разводки по замене их на трубы большего диаметра.

Ответчик создает препятствия в проведении указанных работ, не дает доступ к стояку отопления в своей квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работподлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в реализации полномочий ООО «Управляющая компания Центрального района» и предоставить доступ в жилое помещение в ... г. Волгограде для проведения работ к стоякам отопления для установки разводки отопления соответствующего требованиям диаметра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Центрального района» расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

... О.Б. Новикова