Решение № 12-145/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-145/2023

Дело №12-145/2021 25RS0029001-2023-003196-04


РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ в 08 часов 24 минут, в районе дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 управляя автомашиной скорой медицинской помощи марки «УАЗ 128811», гос. рег. знак XXXX, двигался по улице XXXX, по направлению от улицы XXXX к улице XXXX, с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, на перекрестке улиц Советская и Пионерская приступил к обгону, двигавшейся в попутном направлении автомашины марки «ФИО11 - Трейл», гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3, которая внезапно начала совершать поворот налево на улицу XXXX, произошло столкновение автомашин.

Обжалуемым постановлением административное расследование окончено и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения

Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку, в нем исключается вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения в соответствии с которыми она должна была пропустить автомашину скорой медицинской помощи.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Адвокат ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, поскольку, считал, что заявитель не имел преимущества в движении перед водителем ФИО3, так как не включил специальный звуковой сигнал, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с пунктом 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 24 минут, в районе дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 управляя автомашиной скорой медицинской помощи марки «УАЗ 128811», гос. рег. знак XXXX, двигался по улице XXXX, по направлению от улицы XXXX к улице XXXX, с включенными проблесковыми маячками, на перекрестке улиц Советская и Пионерская, он без включения специального звукового сигнала приступил к обгону, двигавшейся в попутном направлении и совершающей маневр поворота налево, автомашины марки «ФИО11 - Трейл», гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3, произошло столкновение автомашин. Указанные обстоятельства: отсутствия на автомашине скорой медицинской помощи включенного специального звукового сигнала в момент обгона автомашины марки «ФИО11 - Трейл», гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3 и более раннего по времени совершения маневра поворота налево водителем ФИО3, чем совершение маневра обгона заявителем, подтверждаются свидетельскими показаниями: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Обжалуемым постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении принято решение об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из правового смысла названных положений Правил дорожного движения, юридическое значение имеет то, обстоятельство, что заявитель не получил преимущества перед другими участниками движения поскольку, не включил специальный звуковой сигнал, а следовательно, ему было запрещено выполнять обгон, так как, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

С учётом названных законоположений в их совокупности и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности обжалуемого акта, по мотивам отсутствия вины ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и не подлежат отмене.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения– оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по XXXX городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.