Решение № 12-145/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-145/2023

Дело № 12-145/2023

25MS0016-01-2022-005416-08


РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1, не согласившись с названным судебным актом, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством вручения судебной корреспонденции, направленной почтовой связью, каких-либо ходатайств не заявили, причины неявки не сообщили, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», следует, что направленная в адрес ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание дату подачи настоящей жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 г. в 22 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, действовавших на момент выявления административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; бумажным носителем показаний технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при исследовании выдыхаемого воздуха наличие абсолютного этилового спирта составило 0,674 мг/л, что превышает допустимые параметры, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО1 с участием двух понятых, которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что следует из содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения последним при оформлении процессуальных документов не оспаривался, подтвержден актом освидетельствования и бумажным носителем технического средства измерения, с которыми ФИО1 согласился, удостоверив данное обстоятельство своей подписью без каких-либо замечаний к содержанию перечисленных документов.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал фразу «вину признаю, был в состоянии алкогольного опьянения», при этом не лишен был возможности изложить свою позицию на месте.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Между тем, несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова