Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018 ~ М-629/2018 М-629/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02.11.2017 года между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор подряда без номера.

Согласно указанного Договора, п.1.1. подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кухни, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в размере 80 000 руб.

По состоянию на 03.11.2017 года в рамках данного договора истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 68 000 руб., из которых 40 000 руб. - аванс предусмотренный п. 3.3. Договора, оплаченный истцом 04.11.2017 года, и 23 000 рублей оплаченные ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, факт оплаты подтверждается расписками Ответчика.

Так же ответчику истцом предоставлена сумма - 5 000 рублей, потраченная на расходные материалы, которые в процессе выполнения работ были испорчены.

Предусмотренные договором ремонтные работы выполнены сотрудниками ИП ФИО2 некачественно и не до конца.

ФИО1 обратилась к подрядчику с устной претензией - требовала возврата денежных средств, уплаченных по договору, т.к. принять выполненные работы не могла в виду их некачественного выполнения.

07.12.2017 года истец направила ответчику письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, но ИП ФИО2 получать данную претензию отказывается отказался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные в рамках Договора подряда без номера от 02.11.2017 года в размере 68000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.; штраф в порядке ч. 4 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», рассчитав его согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017 года между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор подряда без номера.

Согласно указанного Договора, п.1.1. подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кухни, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ определена в размере 80 000 руб.

По состоянию на 03.11.2017 года в рамках данного договора истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 63 000 руб., из которых 40 000 руб. - аванс предусмотренный п. 3.3. Договора, оплаченный истцом 04.11.2017 года, и 23 000 рублей оплаченные ИП ФИО2 16.11.2017 года по его просьбе, факт оплаты подтверждается расписками Ответчика.

Предусмотренные договором ремонтные работы выполнены сотрудниками ИП ФИО2 некачественно и не до конца.

Истица свои обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, то истец вправе отказаться от исполнения договора, а поэтому требование о взыскании стоимости работ по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 63000 руб., поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт передачи указанной сумму ответчику.

На основании ст.15 Закона подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., размер компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. суд полагает завышенным.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 32 000 руб. (63 000 руб. + 1000,00 – компенсация морального вреда х 50%).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 17500,00 руб. (л.д.18-19).

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2390 руб. (300,00 руб. за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда + 2090 руб. – от удовлетворенной судом суммы).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000,00 руб., штраф - 32 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 500,00 руб., и госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 390 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.06.2018г.

Судья:

Дело №