Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьёвой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Мончука А.П.,

представитель ответчика Васькова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установления факта проживания одной семьей, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта проживания одной семьей, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в законных брачных отношениях с ФИО3, весь указанный период проживал с ней одной семьей,они вели совместное хозяйство.В этот период истец усыновил сына ответчицы - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 1989 года им был выдан ордер на <адрес> микрорайона 8 в г. Красноперекопске Республики Крым, где истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 году для приватизации указанной квартиры ответчицей истцу было предложено фиктивно расторгнуть брак, так как на очередь по приватизации ставили только матерей-одиночек. Истец на такое предложение согласился, и ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.Впоследствии, примерно в 1995 году вышеуказанная квартира была приватизирована. В 2000 году, имея частичное накопление в семейном бюджете, а также средства от продажи квартиры, сторонами была приобретена двухкомнатная <адрес> микрорайона 8 в г. Красноперекопске Республики Крым, в которой стороны продолжали жить одной семьей. В квартире сразу же истцом был произведен капитальный ремонт, и за весь период проживаниясторонами приобретено следующее имущество: 2-камерный холодильник «Атлант» стоимостью 32000 рублей, 2-камерный холодильник «Донбасс» стоимостью 18000 рублей, два телевизора «Самсунг» стоимостью 17000 и 23000 рублей, мебельная стенка стоимостью 12000 рублей, мягкий уголок стоимостью 40000 рублей, шкаф-купе стоимостью 20000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 10000рублей, две прикроватные тумбочки общей стоимостью 4000 рублей, мебельный комод стоимостью 6000 рублей, книжный шкаф стоимостью 5000 рублей, стиральные машинки «Самсунг» стоимостью 45000 и 25000 рублей, пылесос стоимостью 6000 рублей, ковер 2*3 стоимостью 4500 рублей, ковер 2,5*3,5 стоимостью 5500 рублей, мебельная прихожая стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 60000 рублей, автомобиль «ДэоЛанос» стоимостью 120000 рублей, а всего на общую сумму 451000 рублей. Все время стороны жили одной семьей,а ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были узаконены. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в суд с иском о расторжении брака, мотивируя тем, что намерена приобрести надвижимость на материковой зоне. После расторжения брака стороны также проживали одной семьей и продолжили вести совместное хозяйство. В октябре 2016 года ответчица получила в наследство после смерти её матери жилой <адрес>, расположенныйпо <адрес> в г. Красноперекопске <адрес>. За период фиктивного разводав период с ноября 2016г. по январь 2018г. истцом в указанном домебыли произведены следующие работы: изготовление и замена гаражных ворот, установлен еврозабор вокруг дома, произведен капитальный ремонт веранды с полным её перекрытием, оборудована выгребная яма, к которой подведена канализация по дому, установка новых сантехнических узлов и замена всей сантехнической арматуры, подведены новые коммуникации, построена баня, произведена замена окон на пластиковые, приобретён кафель в количестве 22 м2, для облицовки душевой комнаты, выполнена стяжка пола, подшита доской, утеплена и перекрыта шифером вся баня, подвал обложен гранитным камнем и перекрыт шифером, все деревянные постройки заменены на каменные, перекрыты шифером, построен летний душ, к которому подведены все коммуникации, по периметру установлен забор из шифера 20 м/п, отлиты бетонные дорожки по всему двору 80 м/п, построена новая беседка под виноградом, приобретён шифер для перекрытия дома в количестве 102 листов, приобретён камень из ракушки в количестве 1500 шт., приобретён кирпич в количестве 700 шт., приобретён песок, отсев, щебень, доска, пиломатериалы, арматура, мебельные уголки, профиля, шины, сетка-рабица, листовой метал, которые оставались на территории домовладения для дальнейшего использования, в общей сложности на общую сумму около 400000 рублей. В середине августа 2017 года ответчица обратилась в суд с иском о снятии истца с регистрационного учета в указанной квартире, несмотря на то, что все вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом.

Истец считает, что факт совместного проживания сторон в одной квартире одной семьей подтверждается тем, что при фиктивным расторжением брака в 1993г. и в 2016г. они продолжили проживать в указанной квартире. Вместе ходили на работу, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, повторно в 2012г. зарегистрировали брак, производили ремонт в квартире и в <адрес>.

Просит суд установить факт проживания одной семьей с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать совместным имуществом, все, указанное выше имущество, приобретённое за период совместного проживания, на общую сумму 451000 рублей, а такжежилой <адрес> в г. Красноперекопске Республики Крым, и произвести раздел указанного имущества между супругами следующим образом:выделить всобственность ответчика: холодильник 2-х камерный «Атлант» стоимостью 32000.00 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 23000.00 рублей, мебельную стенку стоимостью 12000.00 рублей, шкаф-купе стоимостью 20000.00 рублей, двуспальную кровать стоимостью 10000.00 рублей, две прикроватные тумбочки общей стоимость 4000.00 рублей, мебельный комод стоимостью 6000.00 рублей, книжный шкаф стоимостью 5000.00 рублей, стиральную машинку «Самсунг» стоимостью 35000.00 рублей, ковёр 2х3 стоимостью 4500.00 рублей, ковёр 2.5х3.5 стоимостью 5500.00 рублей, мебельную прихожую стоимостью 8000.00 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 60000.00 рублей на общую сумму 225000рублей;

выделить в собственность истца: холодильник 2-х камерный «Донбасс» стоимостью 18000.00 рублей, мягкий уголок стоимостью 40000.00 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 17000.00 рублей, стиральную машинку «Самсун» стоимостью 25000.00 рублей, пылесос стоимостью 6000.00 рублей, автомобиль «ДЭО Ланос» стоимостью 120000.00 рублей на общую сумму 226000рублей, удержать с истца денежную компенсацию в пользу ответчицы, для выравнивания долей в стоимости движимого имущества, нажитого в совместномбраке, в размере 1000 (одной тысячи) рублей, 2-х комнатную <адрес> на 8-м микрорайоне в городе Красноперекопске Республики Крым и домовладение № по <адрес> в г. Красноперекопске <адрес> признать совместным имуществом супругов в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мончук А.П. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, при этом уточнили их в сторону увеличения (л.д 60-62),просили суд включить в общий список имущества, нажитого в совместном браке, автомашину «Джили», регистрационный № А373ВХ, 2008 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, и выделитьее в собственность ответчицы,так как она фактически находится в ее пользовании, удержать с ответчицы денежную компенсацию в пользу истца для выравнивания долей в стоимости движимого имущества, нажитого в совместном браке, в размере 99 000 рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей, и услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании, отвечая на вопросы суда, истец указал периоды приобретения заявленного им к разделу имущества, а также некоторые признаки данного имущества, по которым его можно идентифицировать: 2х камерный холодильник «Атлант» белый 1,8 м стоимостью 32000 рублей приобретался в 2002 году, 2х камерный холодильник «Донбас» белый 1.8 м стоимостью 18000 рублей приобретался в 2004 году, два телевизора «Самсунг» темного цвета стоимостью 17000 рублей (маленький) и 23000рублей (большой) приобретались в 2008 году, мебельная стенка «Виктория» стоимостью 12000 рублей приобреталась ДД.ММ.ГГГГг., мягкий уголок пепельного цвета, который состоит из дивана и двух кресел, ткань "кубик с ромбиками"стоимостью 40000 рублей приобретался в 2012 году, шкаф-купе цвета ольха стоимостью 20000 рублей приобретался ДД.ММ.ГГГГ, двуспальная кровать «Виктория» стоимостью 10000 рублей, две прикроватные тумбочки общей стоимостью 4000 рублей приобретались ДД.ММ.ГГГГг., мебельный комод цвета ольха стоимостью 6000 рублей приобретался в 2015 году, книжный шкаф стоимостью 5000 рублей, когда приобретался не помнит, 2 стиральные машинки «Самсунг» стоимостью 45000(для стирки белья весом до 5 кг) приобретали в 2006 году и стоимостью 25000 рублей(для стирки белья весом до 3 кг) приобретали в 90х годах или в 2000 году, пылесос зеленого цвета стоимостью 6000 рублей приобретался в 2014 году, ковер 2*3 узоры классической расцветки стоимостью 4500 рублей приобретался в 90х годах, ковер 2,5*3,5 шерстяной с орнаментом и бахромой стоимостью 5500 рублей приобретался в начале 90х годов, мебельная прихожая черногоцвета стоимостью 8000 рублей приобретали в 2013 году, кухонный гарнитур цвета ольха состоящего из 6 шкафов стоимостью 60000 рублей приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ДэоЛанос» стоимостью 120000 рублей приобретали на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,автомобиль «Джили»стоимостью 100000 рублей, приобретали на основании договора купли-продажи в 2012 году.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Васьков И.Л. с исковыми требованиями истца согласился частично, пояснил суду, что факт проживания одной семьей с ответчиком не может быть установлен в период с 1981 года по январь 2018 года, так как совместного проживания одной семьей не было. Не было ни ведения совместного хозяйства, ни наличия и распределения взаимных прав и обязанностей, ни взаимной материальной поддержки и иных составляющих, характерных для супружеских отношений. В браке находились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем брак был расторгнул и стороны поддерживали отношения в качестве знакомых. Причина расторжения брака – измены супруга. Фиктивность брака не устанавливалась в судебном порядке. Затем брак с истцом повторно был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в браке сторонынаходились до ДД.ММ.ГГГГ. Задолго до его второго расторжения стороны прекратили поддерживать супружеские отношения и соответственно вести совместное хозяйство, так как истец злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял истицу и применял физическое насилие. Недвижимое имущество: квартира и жилой дом, принадлежат на праве собственности только ответчице и каких-либо затрат на благоустройство, достройку, перепланировку данных объектов, которые привели бы к любому изменению их стоимости в сторону увеличения, истцом понесено не было. Если он выполнял какие – то разовые работы, то они были незначительны и ему оплачивались. Обращались к нему за их выполнением изредка, как ответчица, так и ее мать при жизни в отношении наследственного дома, как к знакомому человеку по "старой дружбе", но компенсацию за труд он получал. По поводу якобы приобретенного имущества в браке: холодильника Атлант-никогда не было, так как такой холодильник никогда не приобретался. Холодильник "Донбасс" так же никогда в браке не приобретался и принадлежал умершей матери ответчицы, сейчасон находится в наследственном доме, телевизора"Самсунг" за 17 000 рублейтакже никогда не было, иное имущество, указанное в иске приобреталось истицей лично, когда в браке стороны не находились. В период брака были приобретены только указанные истцомавтомобили"ДЭОЛанос" и "Джили",их стоимость ответчик не оспаривает и в качестве совместно нажитого имущества признает. По мнению представителя ответчика нормы ГК И СК Украины 2004 года, на которые истец смсылается, в данном случае применять нельзя, так как оба кодекса вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была приобретена ответчицей в 2000 <адрес> по приобретению квартиры не являлась длящейся по своей природе. Согласно переходным положениям, данные нормативные акты распространяются на правоотношения, которые возникли или продолжают существовать после вступления их в силу.Кроме того, представитель ответчика заявил, что если истец полагает, что его право на часть имущества либо компенсацию нарушены, то он должен был это сделать в течении трех лет, когда узнал о нарушении своего права, необходимо применить срок исковой давности.

Ответчица ФИО3, извещенная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательствомРоссийской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли 17.10.1981г. (дата заключения брака), на территории Украины и должны были соответствовать законодательству указанной страны, а продолжились на территории РФ,при рассмотрении настоящего спора следует применять законодательство Украины и РФ.

Статьи 12-13 Кодекса о браке и семье УССР от ДД.ММ.ГГГГ устанавливали обязанность заключения брака в государственных органах регистрации актов гражданского состояния, что, в свою очередь, было единственным основанием возникновения прав и обязанностей супругов. Никаких правовых последствий фактического проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака данный закон не предусматривал.

Принятый в 2002 году Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 1.01.2004г. положениями статей 74, 91 ввел в действие правовой институт фактического брака. Так, в соответствии с указанными статьями кодекса, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними, и на него распространяются положения главы 8 этого кодекса.

В силу ч. 2 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ)

В соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Судом установлено, что стороны по делу ФИО2 и ФИО3 дважды находились в зарегистрированном браке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 3.05.1993г., и в период с 15.12.2012г. по 18.10.2016г. находились в зарегистрированном браке (л.д. 12-14).

Согласно архивным данным, представленным ГУА РК "Крым-БТИ" <адрес> микрорайона № в г. Красноперекопске15.12.1999г. была передана в собственность ФИО3, ФИО2 Литкиненко В.В. и ФИО4 28.01.2000г. указанная квартира была продана. (л.д. 56).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО5 <адрес> микрорайона № в г. Красноперекопске (л.д. 39).

Согласно данным паспорта гражданина РФ ФИО6 зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19.10.2017г. истец, как лицо, прекратившее семейные отношения с собственником жилого помещения, был признан прекратившим право пользования квартирой № <адрес>, микрорайона 8 в г. Красноперекопске с сохранением права пользованияуказанной квартирой сроком на 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, и выселен из указанной квартиры по истечении установленного срока. Решение вступило в законную силу 21.11.2017г. и исполнено (л.д.16-18).

Согласно правоустанавливающим документам, предоставленным ГУП РК "Крым –БТИ" жилой дом по <адрес> в г. Красноперекопске принадлежал Прокопенко А.В. 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 27.04.1982г., 1/2 доля на основании свидетельства о праве собственности от 27.04.1982г. (л.д. 32-38).

В настоящее время жилой дом по <адрес> в г. Красноперекопске зарегистрирован за ФИО3 (1/2 доля на основании договора купли-продажи от 21.06.2017г., право зарегистрировано 19.09.2017г.; 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право зарегистрирована 24.02.2017г. ). Также за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу (1/2 доля 19.09.2017г., 1/2 доля 02.06.2017г.) (л.д.65, 109-115).

Согласно ПТС <адрес> 19.12.2012г. был приобретен автомобиль "Дэо-Ланос" 2002г.в. цвет серебристый металлик, который оформлен на ФИО2 (л.д. 91).

Согласно П№ ОВ 854 919 20.11 2013 года был приобретен автомобиль "Джили – МР" 7151А 2008 г.в., цвет желтый, который оформлен на ФИО3 (л.д. 107).

Согласно представленному в материалы дела гарантийному талону ТК "Алиби" 16.11 2005г. были приобретены холодильник и пылесос (в качестве подарка к холодильнику) фирмы "Рэйнфорд" (л.д.116-117,120).

Согласно квитанции № от 29.08.2002г. тыл приобретен телевизор "Самсунг" (л.д. 119).

Согласно товарному чеку и накладным ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: Стенка «Виктория» стоимостью 3800 гривен, кровать «Виктория, стоимостью 4200 гривен, две тумбы «Виктория» стоимостью 1000 гривен, ДД.ММ.ГГГГг. приобретены шкаф-купе стоимостью 3670 гривен, книжный шкаф стоимостью 1420 гривен,12.09.2010г. был приобретен кухонный гарнитур (л.д.89-91).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что знаком с истцом и ответчиком, они вместе работали на заводе, вместе проживали у них имеются дети, о том приобреталось ли какое-либо имущество, велось ли совместное хозяйство и находились ли они в брачных отношениях ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что знаком с истцом и ответчиком, они вместе с истцом работали, он знал, что брак между ними был расторгнут, так как в период с 2012 года по 2013 год ответчица проживала с другим мужчиной, а истец проживал с дочкой в своей квартире, поскольку истец хорошо зарабатывал, они вместе покупали имущество, производили ремонты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что истца и ответчицу знает со школы, все вместе учились, вместе уходили в армию.Стороны всю жизнь вместе жили, имущество приобретали, работали вместе. Знает, что в конце 90-х ответчица от него уходила. Потом они снова начали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Со слов истца знает, что они покупали машины, бытовую технику, мебель, так как они жили одной семьей и вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что знает семью ФИО6 более 30 лет, так как является их соседом. Они всю жизнь вместе жили, вели общее хозяйство, работали вместе, занимались воспитанием детей. Знаем, что у них были машины.О том приобреталось ли какое-либо имущество,ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, чтоявляется двоюродным братом истца.Стороны прожили вместе около 30 лет, изначально проживали в малосемейке, а потом купили квартиру. Вместе вели общее хозяйство, воспитывали детей. В гостях у них он бывал редко, приобреталось ли какое- либо имущество ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что знает семью ФИО6 с 2008 года, когда познакомился с их дочерью, ответчица в то время проживала сдругим мужчиной, а потом сошлась с истцом, они проживали в квартире вели совместное хозяйство, производили ремонты, покупали технику и мебель.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что знает семью ФИО6 с 2000 года, они всегда проживали вместе, изначально проживали в малосемейке, а потом купили квартиру, так же истцом в 2009 году был куплен автомобиль, который потом был продан. В квартире имелась мебель и бытовая техника: холодильник «Атлант», стиральная машина, телевизор большой и маленький, кровать, кондиционер, шкафы, кухонный гарнитур. Так же истец производил ремонты в доме матери ответчицы, покупал строительные материалы. В настоящее время примерно с 2017 года они вместе не проживают.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что знает семью ФИО6 20 лет, они всегда проживали вместе, помогала им заносить в квартиру мебель и технику, а именно стенку которую они купили в 2008-2009 году, телевизор «Самсунг», подставку под телевизор, холодильник «Атлант». Ответчик работал на Бромном заводе, а потом уволился и находился на заработках.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, чтознает семью ФИО6 с 2000 года, так как является их соседом, они всегда проживали вместе, вели общее хозяйство, воспитывали детей, покупали технику и мебель, так как ответчица хвасталась, что они купили холодильник, производили ремонт.

В силу ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания признать совместно нажитым имуществом супругов два автомобиля: "Дэо-Ланос" 2002 г.в. цвет серебристый металлик стоимостью 120 000 рублей, (находящийся в пользовании истца), и "Джили – МР" 7151А 2008 г.в., цвет желтый, стоимостью 100 000 рублей, (находящийся в пользовании ответчицы), которые были приобретены в период зарегистрированного между сторонами брака (с 15.12.2012г. по 18.10.2016г.) 19.12.2012г. и 20.11 2013г. соответственно. Стоимость указанных транспортных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец освобождается от доказывания их стоимости (ст. 68 ГПК РФ). Суд считает необходимым произвести раздел указанныхтранспортных средств, учитывая, в чьем пользовании в настоящее время находится каждое из них, а также волеизъявления относительно данного имущества каждой их сторон, которые фактическому использованию не противоречат. При этом, учитывая равенство долей супругов, а также то, что одному из супругов передается имущество, стоимость которого на 20 000 рублей превосходит стоимость имущества, которое передается другому супругу, обоюдные требования стороно компенсации в целях уравнивания долей, суд считает необходимым присудить в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Что касается остального имущества, заявленного истцом к разделу, как совместно нажитого в браке с ответчицей, суд не находит оснований для признания его совместно нажитым, как не находит и оснований для установления факта нахождения сторон в фактических брачных отношениях в период с 4.05.1993г. по 14.12.2012г., а также после 18.10.2016г.

Как было указано выше, в период до 1.01.2004г. действовал Кодекс о браке и семье УССР от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 12-13 которого устанавливали обязанность заключения брака в государственных органах регистрации актов гражданского состояния, что, в свою очередь, было единственным основанием возникновения прав и обязанностей супругов. Никаких правовых последствий фактического проживания мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака данный закон не предусматривал.

Принятый в 2002 году Семейный кодекс Украины, вступивший в силу с 1.01.2004г. положениями статей 74, 91 ввел в действие правовой институт фактического брака. Однако, в силу общих принципов, провозглашенных международным правом, а также законодательством и Украины, и РФ, последующее изменение права не должно приводить к ухудшению положения обоих сторон. Суд не считает возможным применение введенных указанным кодексом норм к сложившимся правоотношениям, поскольку указанные нормы ухудшают положение одного из супругов.

Таким образом, единственным доказательством возникновения прав и обязанностей супругов, в том числе и правового режима их имущества, является документальное подтверждение регистрации брака в государственных органах регистрации актов гражданского состояния. Таких доказательств стороной истца не представлено. Суд не находит, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают факт нахождения сторон в фактических брачных отношениях. Кроме того, только лишь свидетельскими показаниями данные правоотношения, по мнению суда, подтверждены быть не могут (ст. 60 ГПК РФ).

В действующем Российском семейном законодательстве (ст. 1 СКРФ) понятие фактических брачных отношений отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 17.10.1981г. по 3.05.1993г., и с 15.12.2012г. по 18.10.2016г.Стороной истца не представлено доказательств приобретения какого-либо имущества в указанные периоды. Данные обстоятельства не подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели. Если из показаний некоторых свидетелей и следует, что стороны приобретали имущество, то установить точный период его приобретения, перечень самого имущества, а также сопоставить его с перечнем имущества, заявленного истцом не представляется возможным, так как в этой части показания свидетелей не информативны и противоречивы. Представленные истцом товарные чеки на цемент, камень-ракушечник, песок речной и щебень, приобретенные в 2013г. не содержат информации, кто покупал указанный товар, и для какой цели (л.д.49-52,54). Недвижимое имущество (квартира и жилой дом) были приобретены ответчицей в собственность вне брака, кроме того, 1/2 доля жилого дома является наследственным имуществом ответчицы и разделу между супругами не подлежит. Доказательств того, что в период брака за счет имущества истца либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома стороной истца также не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и поскольку стороной истца ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было суд находит, что применительно к правоотношениям о разделе совместного имущества супругов, нажитого в браке, зарегистрированном с 17.10.1981г. по 3.05.1993г,. срок исковой давности необходимо применить.

Так, истец в судебном заседании пояснил, что о продаже приватизированной квартиры (№ <адрес> микрорайона № в г. Красноперекопске) ему было известно сразу. Указанный договор он не оспаривал. О том, что 13.04.2000г. ответчица приобрела на свое имя <адрес> микрорайона № в г. Красноперекопске ему также стало известно сразу. Доводы истца о том, что он не знал о том, что <адрес> ответчица оформила на себя, суд не может принять во внимание, так как из пояснений истца следует, что договор купли-продажи указанной квартиры вместе с ответчицей он не подписывал, следовательно, предполагать, что данная квартира была куплена, в том числе, на его имя у него оснований не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве истец узнал более 18 лет назад. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

На основании ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Из представленных сторонами документов следует, то истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а ответчиком – в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установления факта проживания одной семьей, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке, заключенном между ФИО2 и ФИО3 15.12.2012г. и расторгнутым 18.10.2016г. следующее имущество: автомобиль "GEELY–МР7151А"грз А 373ВХ82 (VINномер) № стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей, и автомобиль "DAEWOO-FSO-LANOS-ТF69Y"(VINномер) Y6OTF69YD8W398692стоимостью 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль"DAEWOO-FSO-LANOS-ТF69Y"(VINномер) Y6OTF69YD8W398692стоимостью 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на "GEELY– МР7151А"грз А 373ВХ82 (VINномер) Y7CMR715180100546стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцапос. Красно-Перекопск <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес> пользу ФИО3 24.03.1961года рождения уроженки <адрес> Украина зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...><адрес> компенсацию за отступление от равенства долей в размере 10000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес> пользу ФИО3 24.03.1961года рождения уроженки <адрес> Украина зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...><адрес> расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 24.03.1961года рождения уроженки <адрес> Украина зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...><адрес> пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>расходы по оплате услуг представителя в соответствии с правилами о пропорциональности распределения судебных расходов в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ