Решение № 02-2407/2025 02-2407/2025~М-8953/2024 2-2407/2025 М-8953/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02-2407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/25 (77RS0031-022024-017762-68) по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» с 07.09.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ст. 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 17.04.2013г., согласно условиям договора сумма кредита составляет 214 682,сумма., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27 % годовых, срок кредита до 23.03.2028г., ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов(штраф) 1 % в день.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

ООО «Амант» прекратило свою деятельность 28.06.2019г.

ООО МФО «Столичный ритм» прекратило свою деятельность 20.10.2023г.

06.09.2016г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор об уступке прав(требования)(цессии), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору.

У заемщика образовалась задолженность в размере 2 151 219,сумма., из которых: просроченная ссудная задолженность – 210 639,сумма., просроченные проценты полученные по договору цессии – 113 685,сумма., просроченные проценты за период конкурсного производства(с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – 134 368,сумма., пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – 151 484,сумма., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – 1 541 042,сумма.

Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении кредитной задолженности, однако данное требование было оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 151 219,сумма.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27 % и неустойку(штрафы) из расчета 1 %, рассчитанной на сумму основного долга за период с 24.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 956,сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной(банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

17.04.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 214 682,сумма., под 27 % годовых, сроком до 23.03.2028г. включительно, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В силу п. 5.2 Кредитного договора в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки, установленные п. 3.3.1. Кредитного договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заёмщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ОАО «Московский кредитный банк» выполнил, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 2 151 219,сумма., из которых:

-просроченная ссудная задолженность – 210 639,сумма.,

-просроченные проценты полученные по договору цессии – 113 685,сумма.,

-просроченные проценты за период конкурсного производства(с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – 134 368,сумма.,

-пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – 151 484,сумма.,

-пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. – 1 541 042,сумма.

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований(цессии) № 01/09-2015 о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, в последующем, 15.08.2016г. между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии № 01/09-2016_А_Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

06.09.2016г. между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав(требования)(цессии) № 06/09-2016, в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного выше договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 17.04.2013г., заключенного с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере в размере 210 639,сумма., по просроченным процентам полученным по договору цессии в размере 113 685,сумма., по просроченным процентам за период конкурсного производства(с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. в размере 134 368,сумма., пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. в размере 151 484,сумма.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г., суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. до сумма.

Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по просроченной ссуде в размере 210 639,сумма.; просроченные проценты полученные по договору цессии в размере 113 685,сумма., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. в размере 134 368,сумма., пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. в размере 151 484,сумма., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022г. по 23.08.2024г. в размере сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 210 639,сумма. + 113 685,сумма. + 134 368,сумма. + 151 484,сумма. + сумма., всего – сумма,сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга с 24.08.2024г. по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1 % в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, которые также подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено требования о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что договор между сторонами был заключен 17.04.2013г. на срок 15 лет, то есть до 23.03.2028г.

Таким образом, заключенным сторонами договором предусмотрен срок его действия, который составляет 15 лет. В связи с получением кредита 17.04.2013г. данный кредит должен был быть возвращен не позднее 23.03.2028г. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с невозвратом полученных в заем денежных средств, не истек.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по ряду платежей, судом отклонены, поскольку срок исполнения обязательств по договору установлен до 23.03.2028г.

Учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства ответчику были перечислены в соответствии с его условиями, однако им не возвращены до настоящего времени, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 956,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27 % за период с 24.08.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку из расчета 1 % за период с 24.08.2024г. и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина