Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

с участием прокурора Власихиной Н.А., представителя истца Правдинского управления администрации МО «Холмский городской округ» ФИО7, ответчика ФИО8, третьих лиц- ФИО1. и ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО8 чу о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и выселении, без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Правдинское управление администрации МО «Холмский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указав, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ФИО8 систематически нарушаются права и законные интересы соседа ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, что выражается в нарушении тишины и покоя в ночное время суток. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами, находящимися в административной комиссии МО "Холмский городской округ". Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ответчик получал лично. Однако ФИО8 на предупреждения должностных лиц Правдинского управления администрации МО «Холмский городской округ» не реагирует, допущенные нарушения не устраняет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования и в окончательном виде просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО8 чем и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО8 иск не признал. Пояснил, что ранее допускал нарушения права соседей ФИО в ночное время, в настоявшее время в ночное время шум исключил.

Третьи лица- ФИО1 и ФИО2 полагали иск подлежащим удовлетворению. Указали, что ответчик около 2-х лет назад освободился из мест лишения свободы и в течение всего этого периода времени в ночное время устраивает дебоши, шумит, громко включает музыку, ощущение что специально прыгает, собирает шумные компании. На замечания не реагирует. С ДД.ММ.ГГГГ шум в ночное время ответчик исключил, однако с 6 утра до 22 часов все это продолжается.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшую возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена выписка № согласно которой жилое помещение, расположенное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 30,1 кв.м. числиться в реестре муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого, последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м. в селе Правда по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем вселен сын- ФИО8 ч.

Пунктом 4.3.3. настоящего договора установлено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, является ее сын- ФИО8 ч.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Как следует из материалов дела, собственник <адрес> ФИО1 неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлениями:

- ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО8, поскольку в <адрес> собираются люди, распивают спиртные напитки;

- ДД.ММ.ГГГГ входящий №, по факту нарушения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 тишины. В частности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходило распитие алкогольных напитков, драки, звучала громкая музыка;

- ДД.ММ.ГГГГ, входящий № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика в период времени с 19:00 час. до 24:00 час. был слышен шум, происходило распитие спиртных напитков;

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, в <адрес> 20:00 час. до 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ происходило распитие спиртных напитков, прыгали по полу, хоровое пение, крики, что мешало нормальному отдыху граждан в ночное время;

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № в котором указывается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходило распитие спиртных напитков, шум- мешали нормальному отдыху в ночное время;

- от ДД.ММ.ГГГГ входящий №- в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> громко играла музыка, стучали о пол;

- от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> громко играла музыка и стучали тяжелым предметом о пол;

- от ДД.ММ.ГГГГ входящий № о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 01:00 час. до 03:00 час. было шумно;

- ДД.ММ.ГГГГ указано на систематическое нарушение ответчиком тишины в ночное время, начиная с мая 2015 года;

- ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 01:00 до 03:00 час. в <адрес> шумно;

- ДД.ММ.ГГГГ входящий №, отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 час. до 03:00 час. в <адрес> происходило распитие алкогольных напитков, игра на гитаре, после приезда милиции шум продолжался;

-ДД.ММ.ГГГГ, входящей № указывает на то что 20 марта с 23:00 час. до 03:00 час. ночи в квартире ответчика происходило распитие алкогольных напитков, драка;

- ДД.ММ.ГГГГ, входящий № обращает внимание на то, что в <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час. происходил шум и стук;

- ДД.ММ.ГГГГ, входящий № отмечено, что в <адрес> 22:00 час. до 06:00 час. происходило распитие спиртных напитков, шум, пели песни, лаяла собака, стучали в пол;

-ДД.ММ.ГГГГ за № просит привлечь ФИО8 к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время.

В адрес начальника ОМВД России по Холмскому ГО ФИО1 были поданы следующие заявления:

- от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО8 нарушает общественный порядок, поскольку в период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ громко шумел, мешая отдыху в ночное время;

- от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное, в том числе жильцами квартир <адрес>, относительно того, что ФИО8- жильцом <адрес> систематически нарушается покой граждан в ночное и вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 часа утра был произведен звонок в дежурную часть полиции.

- от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь ответчика к административной ответственности в связи с тем, что он громко слушает музыку в ночное время, мешая нормальному отдыху;

В адрес ФИО8 Правдинским управлением МО «Холмский городской округ» направлялись предупреждения, в которых орган местного самоуправления просил прекратить ответчика неправомерные действия, связанные с нарушением прав граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, с указанием на то, что в противном случае Правдинское управление администрации МО «Холмский городской округ» будет вынужден, как собственник принять все меры по выселению его из занимаемого жилого помещения. Предупреждения от: ДД.ММ.ГГГГ за № получено ФИО8 лично ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за № вручено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за № получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 32-1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно:

- дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное нарушение административного законодательства <адрес>, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 ФИО8, находясь по адресу: <адрес> громко шумел, мешая нормальному отдыху в ночное время;

- дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное нарушение административного законодательства <адрес>, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 ч. гражданин ФИО8, находясь по адресу: <адрес> громко слушал музыку, мешая нормальному отдыху в ночное время;

- дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное нарушение административного законодательства <адрес>, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 ч. гражданин ФИО8, находясь по адресу: <адрес> громко слушал музыку, мешая нормальному отдыху в ночное время;

- дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное нарушение административного законодательства <адрес>, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 ч. ФИО8, находясь по адресу: <адрес> громко шумел, мешая нормальному отдыху в ночное время;

- дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное нарушение административного законодательства <адрес>, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ч. гражданин ФИО8, находясь по адресу: <адрес> громко шумел, мешая нормальному отдыху в ночное время;

- дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за допущенное нарушение административного законодательства <адрес>, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 ч. гражданин ФИО8, находясь по адресу: <адрес> громко шумел, мешая нормальному отдыху в ночное время;

Свидетель ФИО4, которая в ДД.ММ.ГГГГ являлась участковым уполномоченным полиции <адрес>, пояснила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. от соседей в отношении ФИО8 поступали жалобы о нарушении покоя и тишины в ночное время. Отметила, что неоднократно были обращения соседа ответчика- ФИО1. Она лично выезжала для отобрания пояснении у ФИО6 Был слышен шум из квартиры ФИО8- звучала громкая музыка, а также громкие разговоры как в дневное, так и в ночное время.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знает ответчика около 15 лет, проживает в соседнем подъезде. Также указала, что из квартиры ответчика в ночное время очень слышен громкий шум именно после 24 час.. Указала, что шум в ночное время из квартиры ФИО8 помнит, что был ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 неоднократно был заблаговременно осведомлен о том, что в связи с нарушением прав соседей он подлежит выселению, и дело будет рассматриваться в судебном порядке.

Представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют признать установленным, что ответчик допускает действия, нарушающие права и законные интересы соседей- ФИО1 и ФИО2, проживающих в <адрес> и соблюдать интересы названных лиц не намерен.

Учитывая систематичность противоправных действий ответчика, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного законодательства Сахалинской области, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время начиная с 2015 года, однако не изменил свое поведение и продолжает допускать нарушение прав соседей, создавая условия невозможного проживания, то суд полагает возможным расторгнуть договор социального найма, заключенный с ФИО8 и выселить его из занимаемого им жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку эта мера ответственности соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО8 чу о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и выселении, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ФИО8 чем.

Выселить ФИО8 ча из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО8 ча в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова