Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000450-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 23 октября 2024 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при помощнике судьи Куприяновой Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указал, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются собственниками (по 1/3 доле каждый) земельного участка с кадастровым № площадью 1445 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 9 марта 2022 г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, согласно межевому плану от 21.12.2021, подготовленному кадастровым инженером ООО «ТехКадастр» В.И.Е. В пользование ФИО4 передан земельный участок № площадью 282 кв. м., в пользование ФИО5 - земельный участок № площадью 282 кв.м., в пользование ФИО3 - земельный участок № площадью 282 кв. м. В общем пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО3 оставлен земельный участок № площадью 599 кв.м.

Ответчик не обрабатывает и не окашивает находящийся в его пользовании земельный участок, в результате не обеспечиваются требования пожарной безопасности и нарушаются права истца.

Ссылаясь в обоснование на положения ст.304 ГК РФ, пп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации и п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика содержать свою часть земельного участка в надлежащем состоянии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представители ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Третье лицо ФИО5 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при установлении факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта реального нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО5 (<данные изъяты>) являются собственниками (по 1/3 доле каждый) земельного участка с кадастровым № площадью 1445 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 9 марта 2022 г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, согласно межевому плану от 21.12.2021, подготовленному кадастровым инженером ООО «ТехКадастр» В.И.Е. В пользование ФИО4 передан земельный участок № площадью 282 кв. м., в пользование ФИО5 - земельный участок № площадью 282 кв.м., в пользование ФИО3 - земельный участок № площадью 282 кв. м. В общем пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО3 оставлен земельный участок № площадью 599 кв.м. (л.д. 52-66).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 утверждал, что ненадлежащее содержание ответчиком своей части земельного участка создает угрозу пожарной опасности и нарушает права истца.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение его имущественных или неимущественных прав, истцом не представлено.

Сведений о создании ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащими ему объектами недвижимости (земельным участком и домом), материалы дела не содержат.

Представленные стороной истцом в подтверждение своих доводов фотографии и видеозапись земельного участка, показания свидетеля К.А.Н., отражающие состояние участка, факт нарушения прав истца не подтверждают.

Никаких исследований на предмет нарушения противопожарных норм истцом не проводилось и в суд не представлялось.

Само по себе ненадлежащее содержание своей части участка не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика и не является основанием для удовлетворения негаторного иска.

При таких обстоятельствах, исковых требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности содержать свой земельный участок в надлежащем состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Гаврилин А.С.