Решение № 2-1335/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1335/2023

Дело № 2-1335-2023

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к <.....> Т. К. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к <.....> Т. К. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и <.....> Т. К. заключен (дата) кредитный договор №.... По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 176 366,84 рублей на срок 84 месяца под 23,75% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 81 636,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 81 636,92 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном погашении задолженности, требования не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в размере 81 636,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <.....> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС>, согласно сведениям адресной справочной службы, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований суду не представил. Ответчик извещена дополнительно посредством телефонограммы.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ПАО Сбербанк и <.....> Т. К. заключен (дата) кредитный договор №.... По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 176 366,84 рублей на срок 84 месяца под 23,75% годовых.

Договор подписан заемщиком <.....>

Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<.....> допустила нарушение взятых на себя обязательств, относительно кредитного договора №... от (дата), прекратила вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанная задолженность по кредитному договору от (дата) образовалась за период с (дата) по (дата) в размере 81 636,92 рублей (в том числе просроченные проценты – 81 636,92 рублей).

Истцом в адрес ответчика были направлены письма о требовании погашения задолженности, процентов и о расторжении договора, в связи с нарушением его условий. Требования истца оставлены без исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2 649,11 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 вышеприведенной статьи).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от (дата) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора кредитования, обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, платежи по кредиту ответчик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 636,92 рублей, которая подлежит взысканию в виде начисленных процентов за пользование кредитом в размере.

Судом так же установлено, что мировым судьей судебного участка №... Чердынского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с <.....> в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 172 987,77 рублей из которых просроченный основной долг – 143 191,79 рублей, просроченные проценты – 27 481,06 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 580,72 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 734,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 329,88 рублей, всего 175 317,65 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> возбуждено (дата) исполнительное производство №...-ИП о взыскании с <.....> задолженности в сумме 175 317,65 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата) исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Позиция истца по делу сводится к взысканию с <.....> задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в сумме 81 636,92 рублей.

Суд учитывает, что сторонами по кредитному договору согласованы условия предоставления кредита, сроки возврата денежных средств, исполнения обязательства, порядок начисления процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором, наличие нарушений исполнения обязательства ответчиком, так требования истца заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере процентов в сумме 81 636,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 649,11, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО к <.....> Т. К. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <.....> Т. К. задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в сумме 81 636,92 рублей в виде просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 июня 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1335-2023

Гражданское дело № 2-1335-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.