Решение № 2А-624/2021 2А-624/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-624/2021

по делу № 2а-624/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 12 июля 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАПОДЦ ГИБДД (ДИСЛОКАЦ,ИЯ Г. КРАСНОДАР) ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ.

Полагает, что штраф в размере 500 рублей был назначен за нарушение гл. 12 КоАП РФ, выявленное в автоматическом режиме при помощи комплексов, с встроенными в них камерами слежения.

Так или иначе, сведения о данном штрафе из ЦАФАПОДД ГИБДД ( дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю им не получались, равно как и не получалось постановление о возбуждении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. О списании с его банковского счета денежных средств ему стало известно в день списания ДД.ММ.ГГГГ, и он незамедлительно связался с приставом-исполнителем ФИО2. Со слов указанного пристава-исполнителя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и что в его адрес было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым письмом Почтой России, т.е. без присвоения трек-номера и без возможности отследить получение указанной корреспонденции. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ указанным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Данное постановление нарушает его права и обязанности, как и требования действующего законодательства. Сведения о дате отправки в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав ему сообщать отказалась, истец, полагает, в связи с тем, то указанное постановление в его адрес направлено не было.

Как указывает административный истец, если предположить, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ему в день его возбуждения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то согласно нормативам Почты России, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №), данное письмо могло быть ему доставлено в течение 4 дней (по два дня на территории каждого из муниципальных образований одного субъекта РФ). Таким образом, письмо могло быть ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что не предполагало вынесения обжалуемого постановления ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.Одновременно, если даже следовать сведениям сервиса, предоставляемого на официальном сайте Почты России, связанного с расчетом времени доставки корреспонденции, срок доставки требуемого письма составляет 3 дня. Таким образом, с учетом предположения отправки в день возбуждения ИП, и законного срока для добровольного исполнения, вынесение обжалуемого постановления могло состояться в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконном характере вынесенного приставом постановления.

На основании изложенного административный истец ФИО1, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебные приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарском) краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в материалы дела представила отзыв, из которого следует, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ранее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлено почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений №).В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор выставляется должнику, если он не исполняет исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Так как штраф должником не был оплачен, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на счет депозита отделения поступила сумма в размере 1 500 рублей, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. С учетом предоставленных материалов, возражает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции от 02.12.2019, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как установлено при рассмотрении заявленных исковых требований, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ранее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании задолженности в размере 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовой связью по адресу регистрации должника постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает список корреспонденции, направляемой простой почтовой связью №. При этом сведений о получении должником указанного постановления, материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, то есть раньше чем должнику вообще было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на счет депозита отделения поступила сумма в размере 1 500 рублей, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. С учетом предоставленных материалов, возражает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно части 12 статьи 30 данного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

ФИО1 указывает, что о возбуждении исполнительного производства не знал и не был об этом уведомлен посредством почтового отправления от исполнения исполнительного документа не уклонялся.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Так, в соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В нарушении указанных требований закона судебным приставом-исполнителем, не получено достоверных доказательств и не предоставлено в суд, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Кроме того, материалами дела не установлено, что должнику была предоставлена реальная возможность для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как было установлено, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административного ответчика не представлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, пришел к выводу о не соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учетом установленных по делу обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-177 Кодекса Административного судопроизводства РФ, ст.227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза