Решение № 2-5447/2021 2-5447/2021~М-2018/2021 М-2018/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-5447/2021

№ 2-5447/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при помощнике судьи Елшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Заемщик не исполняет свои обязательства. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 428654 рубля 27 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 768750 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13486 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СетелемБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, выраженное в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей настоящего иска, помимо суммы 7486 рублей 54 копейки, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение № 8002 от 31.03.2021), которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102211440 от 23.08.2017 по состоянию на 20.01.2021 в размере 428654 рубля 27 копеек.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита С04102211440 от 23.08.2017 ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк», обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 768750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» 13486 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5447/2021

УИД 86RS0004-01-2021-004084-18

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________