Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-210/2020

Дело № 2-210/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 11 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что 19.03.2009 ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, так как является их родственником и ему необходима была постоянная регистрация в Краснодарском крае. Фактически ФИО3 не проживает в принадлежащем истцам домовладении с 2012 года, он не является членом их семьи, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в жилом доме нет, истцам неизвестно фактическое место нахождения ответчика. Наличие его регистрации в указанном домовладении создает им, как собственникам, неудобства, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО3 приходится им родственником, по просьбе которого прежний собственник <М.Н.Г.>., умерший в <дата> году, прописал его в своем домовладении с целью трудоустройства. Затем ответчик уехал в Ростовскую область, где у него имеется свое жилье, однако, с регистрационного учета не снялся. Между ними не заключалось никакого соглашения, каких-либо правопритязаний относительно жилого помещения ФИО3 им не предъявлял. Его регистрация в принадлежащем им домовладении препятствует в получении ими льгот по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу регистрации. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.си.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 13.12.2019 № <номер>

Согласно отметке в домовой книге указанного выше домовладения с 19.03.2009 в нем по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно справке от 16.12.2019, выданной председателем ТОС № 17 пгт Мостовского, подписанной соседями истцов и удостоверенной администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района, ФИО3 в домовладении истцов не проживает с 01.01.2012 года.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика по адресу истца не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось. Ответчик в домовладении истцов не проживает, коммунальные услуги и иные платежи не производит, его личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева