Апелляционное постановление № 22-3804/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22-3804/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Шалаевой У.А. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

30 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача- нарколога ***», а в случае необходимости курс лечения;

по постановлению Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность - пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в случае необходимости пройти курс психокоррекционных тематических занятий, направленных на ведение здорового образа жизни; в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу принять меры к восстановлению паспорта;

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2022 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Шалаева У.А. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что ее доверитель от отбывания назначенного ему наказания не уклонялся, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не являлся по уважительным причинам в связи занятостью на работе, намерен возместить имущественный ущерб. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 обращался в медицинское учреждение для прохождения консультации у врача–нарколога, однако в приеме ему было отказано из-за отсутствия паспорта.

В возражениях прокурор Лежнева И.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ судом может быть принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, систематически уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 пять раз в течение года (20 декабря 2022 года, 17 января 2023 года, 21 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года и 18 апреля 2023 года) не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не прошел консультацию у врача–нарколога, не принял мер к возмещению имущественного ущерба.

При таком положении вывод суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей является правильным, а решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, - законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, данных подтверждающих уважительные причины неявок осужденного на регистрацию, в медицинское учреждение для прохождения консультации у врача-нарколога, а также непринятия мер к возмещению имущественного ущерба, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шалаевой У.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья