Апелляционное постановление № 22-3066/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-3066


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мамбергер Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 9 августа 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, со штрафом в размере 5 000 рублей,

отменено условное осуждение, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 9 августа 2022 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5000 рублей и возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно возмещать ущерб, причиненный потерпевшему М. и предоставлять соответствующие документы в вышеуказанный контролирующий орган.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении ФИО1, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. не согласен с решением суда. Полагает, что достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения у суда первой инстанции не имелось, своевременно исполнить возложенную судом обязанность трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения он не мог ввиду отсутствия документов. Обращает внимание, что его подзащитный частично возместил вред потерпевшему, намерен погасить задолженность в полном объеме. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения ? ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от контроля и исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены судом верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из представленных материалов следует, что на осужденного ФИО1 судом возложены обязанности, в том числе трудоустроится в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно возмещать потерпевшему ущерб.

Условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет 7 октября 2022 года, ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей.

На момент постановки на учет ФИО1 не трудоустроился, несмотря на то, что после вступления приговора в законную силу (30 августа 2022 года) прошло больше месяца, за что осужденному 7 октября 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края суда от 9 ноября 2022 года осужденному вменены дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных 1 раз в месяц; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу либо обратиться в Центр занятости населения по поводу поиска работы или повышения своего профессионального уровня; пройти консультацию психолога учреждения, в случае необходимости курс психокоррекционных занятий по графику психолога.

В период до 20 января 2023 года ФИО1 не трудоустроился, ущерб потерпевшему М. не возмещал, за что 20 января 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

После 20 февраля 2023 года сменил постоянное место жительства, не уведомив инспекцию, в период с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года не возмещал ущерб потерпевшему, за что ФИО1 2 марта 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, ФИО1 систематически, более 2-х раз в течение года не исполнял обязанности, возложенные судом, не выполнил предписанные условно осужденному действия в период продолжительностью более 30 дней.

15 марта 2023 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за изменение 9 марта 2023 года места жительства без уведомления инспекции и не возмещении ущерба потерпевшему в марте 2023 года.

С учетом данных обстоятельств и, исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, не трудоустроился в установленный судом срок, не обратился в Центр занятости населения, не возмещал потерпевшему ущерб, сменил место жительства не уведомив инспекцию, данные нарушения являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Сведения об уважительности неисполнения возложенных на него судом обязанностей в суд не предоставлено.

Доводы об отсутствии необходимых документов для трудоустройства и постановки на учет в центр занятости населения не свидетельствуют об уважительности неисполнения возложенным судом обязанностей, данных о принятии мер к регулярному возмещению ущерба потерпевшему, в том числе от дохода по месту неофициальной трудовой деятельности, материалы дела не содержат. Своим поведением в период испытательного срока ФИО1 не доказал исправление, а напротив, в поступках последнего прослеживается стойкое антисоциальное поведение, не свидетельствующее о его исправлении, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, поскольку будет способствовать его исправлению и исполнению целей назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили правильную оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы жалобы на обоснованность принятого решения не влияют.

Зачет времени содержания под стражей до вступления постановления законную силу на стадии исполнения приговора в льготном исчислении не предусмотрен, при этом исчисление срока наказания судом верно определено с момента его заключения под стражу, то есть с 4 апреля 2023 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись