Приговор № 1-227/2019 1-8/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-227/2019

дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 января 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА ФИО3., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера (ордер в деле),

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22.05 час. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им выехал с участка местности, расположенного возле <адрес> РБ в <адрес> РБ и ДД.ММ.ГГГГг. в 22.25 час. около <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он около 21.00 час. употребил спиртное после чего около 22.05 час. он на воем автомобиле марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляя им выехал в <адрес> РБ и в 22.25 час. возле <адрес> РБ его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайуллинскому району РБ для проверки документов, в ходе которой установили признаки алкогольного опьянения, после чего пригласив двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился, он прошел освидетельствование по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Все действия сотрудников ОГИБДД по освидетельствованию и составлению процессуальных документов проходили при понятых, с разъяснением ему порядка прохождения освидетельствования, его процессуальных прав и с ознакомлением составленных документов. После чего автомобиль был помещен на штраф стоянку (л.д. 106).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что признает вину по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22.25 час. возле <адрес> РБ был оставлен автомобиль марки ВАЗ -111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в ходе проверки документов у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые, которым были разъяснены их процессуальные права и при пронятых он составил протокол в отношении ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алктоектор «Юпитер», при этом ФИО2 был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о проверке и разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего ФИО2 прошел освидетельствование в результате чего было установлено состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился, расписался в чеке прибора, в акте, также и понятые расписались. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль был задержан, изъят и помещен на территорию ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она и Свидетель №3 13.11.2019г. около 22.35 час. возле <адрес> РБ участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер, при этом ФИО2 был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После чего инспектором была установлена на прибор Алкотектор Юпитер новая трубка, и ФИО2 был освидетельствован и установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Все действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ сопровождались составлением процессуальных документов, которые были подписаны ею и понятым Свидетель №3 (л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №2 (л.д. 1120-121).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.25 час. ФИО2 по <адрес> РБ управлял автомобилем марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 в 22.35 час. в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ до устранения причины отстранения (л.д. 3).

Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых в результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4,5).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 час. на <адрес> возле <адрес> РБ ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д. 6).

Протоколом о задержания транспортного средства от 13.11.2019г., согласно которого транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <***> находящийся под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 23.50 час. задержан и помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес> ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ., справкой Хайбуллинского РО УФССП по РБ согласно которых ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., остаток не оплаченного штрафа составляет 29940,60 руб. (л.д. 27, 32).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых автомобиль марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-69, 70-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-45, 456-51, 52-53).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет семью, инвалид 1 группы, не военнообязанный, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей, инвалидности 1 группы. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, а также принимая во внимание инвалидность 1 группы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено подсудимым в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом поведения виновного во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки - ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.