Постановление № 5-820/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-820/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

рассмотрев 03 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Белгорода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Городовой Е.Н. (по доверенности), инспектора ДПС ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.10.2018 года, в 01 час. 10 мин., в районе дома №14-т по ул. Студенческой г.Белгорода, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказал допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость боковых стекол в автомобиле.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник Города Е.Н., так же просила о назначении ФИО1 административного наказания в виде щтрафа.

ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. С учетом положительных характеристик, Городову возможно назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении последснего, от 19.07.2018 г. и 01.10.2018 г.; требованиями о прекращении правонарушения от 19.07.2018 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1, 01.10.2018 года, в 01 час. 10 мин., в районе дома №14-т по ул. Студенческой г.Белгорода, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказал допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость боковых стекол в автомобиле.

На основании права представленного сотрудникам полиции и в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 19.07.2018 г., в срок до 29.07.2018 г.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 19.07.2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 было вынесено постановление №№, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении правонарушения от 19.07.2018 г., из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок, то есть до 29.07.2018 г. прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он на момент остановки управлял, без устранения нарушения. После устранения нарушения, ФИО1 необходимо было предоставить транспортное средство в ГИБДД для проверки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

При составлении протокола, ФИО1 указал, что не было времени устранить неисправность, замечаний по содержанию протокола не имел, что заверил своей подписью.

ФИО1 зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, административные штрафы оплачены.

За совершение однородных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, положительные характеристики, мнение представителя административного органа, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по <...> «ж») в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись