Решение № 2-358/2021 2-358/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-358/2021

Дело № 2-358/2021 (УИД 54RS0023-01-2021-000166-22)

Поступило в суд 02.02.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Луцких В. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему принадлежит земельный участок №№, площадью 600 кв.м, который входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием-для садоводства, расположенный в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Указанный земельный участок перешел в его владение в ДД.ММ.ГГГГ года на основании поданного им заявления и с момента принятия его в члены садоводческого общества «Рассвет НПО Сиэлектротерм».

С ДД.ММ.ГГГГ года он владеет земельным участком открыто, добросовестно, как своим собственным, производит обработку земли, оплачивает членские взносы, задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником участка по настоящее время значится ФИО, который по словам Луцких В.В. умер, сам ответчик на земельный участок не претендует.

В связи с тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение участком как свои собственном, несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок, считает, что приобрел право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок №№, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Ответчик Луцких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, пояснив, что оспаривать право собственности на земельный участок не намерен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложениям (л.д.17-18).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: участок №№, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области является ФИО(л.д.9-12).

Вместе с тем, копия членской книжки ФИО1 свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», пользуется участком №№, площадью 600 кв. м (л.д. 13-16).

Справка, предоставленная председателем НСТ «Рассвет», подтверждает, что ФИО1 является членом НСТ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ года, несет расходы по содержанию земельного участка №№, оплачивает членские взносы, использует участок по назначению, участвует в жизни общества, соблюдает Устав общества. Задолженности по взносам не имеет (л.д.19).

Из копии протокола общего собрания садоводов с.о. «Рассвет НПО Сибэлектротерм» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 принят в члены общества, ему выделен участок №№, площадью 0,06 га (л.д. 20).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены с.о. «Рассвет» НПО Сиэлектротерм, ему был предоставлен в пользование земельный участок №№, площадью 0,06 га в указанном садоводческом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок №№ вошел в границы земель садоводческого общества «Рассвет».

Истец ФИО1 настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка №№ с ДД.ММ.ГГГГ года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком. В судебном заседании обозревались членская книжка ФИО1, согласно которой истец оплачивает членские и целевые взносы с 2001 года по настоящее время.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок № № по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Право собственности ФИО на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-358/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 09.03.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова