Приговор № 1-272/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 06 июля 2023 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой В.А., с участием государственного обвинителя Веселовой С.П., подсудимого ФИО1, защитника Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, увидел на земле у дерева пачку сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета, и он понял, что содержимое в пакете является наркотическим средством. В результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, оставил вышеуказанное наркотическое средство при себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой не менее 0,384 граммов, то есть в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 убрал в левый наружный карман своей мастерки и хранил при себе до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения у <адрес> чего, приобретенное ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,384 граммов, то есть в значительном размере, изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», по <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он находясь у <адрес>, увидел на земле пачку сигарет, подняв которую обнаружил в ней полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета, понял, что ее содержимое является наркотическим средством. Найденное им наркотическое средство он решил оставить себе для личного употребления, он понимал, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. Пачку сигарет с наркотическим средством он положил в левый карман мастерки. Наркотическое средство он не успел употребить, поскольку находясь возле здания ПАО «Сбербанк» к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы и попросили пройти с ними. В отделе полиции в присутствии понятых сотрудник пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, ему разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что при себе у него имеется сверток с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки у него обнаружено и изъято наркотическое средство, которое упаковано и опечатано, где он и понятые поставили свои подписи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № по подозрению нахождения в состоянии опьянения доставлен ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято вещество, которое передано ему оперативным дежурным, он назначил исследование, по итогам которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он вместе со своим знакомым <данные изъяты> принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО1. В ходе досмотра у подсудимого изъяты пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом. По окончанию досмотра они расписались в протоколе, который составил сотрудник полиции, предварительно зачитав содержание протокола.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 предложено выдать, в том числе наркотические средства, и ФИО1 добровольно предъявил из левого кармана мастерки пачку из-под сигарет, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета, который сотрудником был упакован, опечатан, все участники досмотра поставили свои подписи на пакете. ФИО1 пояснил, что выдал наркотическое вещество для курения – «соль». (л.д. №

После оглашения, свидетель <данные изъяты> подтвердил данные им показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>., данным в ходе предварительного следствия следует, что они состоят в должности полицейского-водителя ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, совместно, находясь на маршруте патрулирования, рядом с ПАО «Сбербанк», обратили внимание на молодого человека, который, как им показалось, находился в состоянии опьянения. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили документы, и попросили предъявить его документ, удостоверяющий личность. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 После чего ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности дежурного ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть ОП-5 доставлен ФИО1 по подозрению появления в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем, на ФИО1 составлен протокол об административном задержании, а так же протокол личного досмотра, в ходе составления которого приглашены понятые. Перед началом досмотра ФИО1 разъяснялись права, а также возможность добровольно выдать находящиеся при нем запрещённые предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, о чем сделана запись в протоколе личного досмотра. При проведении личного досмотра у ФИО1 из левого кармана мастерки изъята пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета. Изъятое вещество упаковано, опечатано, заверено подписями понятых и направлено на исследование. (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> данным в ходе предварительного следствия следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Центрального рынка. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра, на что он согласился. В помещении дежурной части в присутствии его и второго понятого произведен личный досмотр неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО1. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для курения и достал из кармана мастерки пачку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. Данное вещество сотрудник упаковал в конверт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д. №

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в 14-15 доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. №

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на предложение выдать, запрещенные, в том числе наркотические средства, заявил, что при себе имеет наркотики. В ходе досмотра ФИО1 добровольно предъявил из левого кармана мастерки пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета, которое изъято и упаковано, заверено подписями участвующих лиц. (л.д. №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного химико-токсикологического исследования биологических объектов у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.№

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое у ФИО1 содержит производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,384 граммов. (л.д. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им обнаружена пачка сигарет, в которой находилось наркотическое средство, а затем пояснил, что у здания №» по этой улице его задержали сотрудники полиции. (л№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом светлого цвета, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписью эксперта. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из бумаги белого цвета с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, установлено, что пакет упакован и опечатан, в ходе осмотра не вскрывается; срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Первоначальная масса вещества составляет – 0,382 граммов. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,002 граммов вещества. Масса вещества на момент окончания экспертизы составляет 0,380 граммов. (л.д.№

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. Протоколы следственных действий содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи участников следственных действий, в протоколах последовательно отражен ход и результат следственных действий.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное доказательство допустимым, полученным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, эксперту разъяснены его права, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в своей области, выводы эксперта полные и обоснованные.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия не вызывают у суда сомнения, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, получены с участием защитника. Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого, отвечают требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе о возможности использования судом показаний обвиняемого в качестве доказательств по делу, в случае отказа от данных показаний.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину событий преступления. Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1, обнаружив на улице и взяв себе, понимая, что берет упаковку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой не менее 0,384 граммов, и впоследствии хранил данное наркотическое средство, до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. При этом судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что найденное им вещество является наркотическим средством, то есть действовал подсудимый, приобретая указанное средство и впоследствии храня его, умышленно, целенаправленно. Указанное количество наркотического средства является значительным размером, поскольку превышает минимальный размер, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии со статьей 61 УК РФ – в силу пункта «и» части 1 указанной статьи активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний при допросе и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого, в том числе указание на сведения, не известные органу следствия – место обнаружения ФИО1 наркотического вещества; в соответствии с частью 2 указанной статьи - полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуется положениями пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным; а также учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Суд учитывает, что по указанным приговорам ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и руководствуется положениями пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за за умышленные преступления небольшой тяжести.

Наряду с этим суд учитывает возраст ФИО1, наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью, братом, сестрой и отчимом, на своем иждивении никого не имеет, не работает, проживает на средства, заработанные его матерью, как указал подсудимый, не имеет возможности работать в настоящее время ввиду полученный ранее травмы ребер.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку полагает, что ввиду того, что указанное преступление подсудимый ФИО1 совершил, будучи уже четырежды осужденным, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, соответственно цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, возможно достигнуть при отбывании подсудимым самого строгого вида наказания, коим, по части 1 статьи 228 УПК РФ является лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку ФИО1 в связи с систематическим совершением преступлений, в том числе, совершением преступления по настоящему уголовному делу спустя неделю, после его осуждения Кировским районным судом <адрес> за совершение аналогичного преступления, а также в период отбывания наказания, назначенного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), характеризуется как личность, вставшая на стойкий преступный путь, упорно игнорирующая установленный в Российской Федерации правопорядок, что в совокупности свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд принимает во внимание положения части 4 статьи 74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, однако с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанным приговорам суда.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 300 часов, указанное наказание не отбыл, по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, таким образом, наказание подлежит назначению с применением требований статей 70, 71 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а именно ввиду совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления, в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам суда и спустя непродолжительное время после его осуждения, в том числе за совершение преступления аналогичного характера, указанное свидетельствует о том, что исправительное воздействие ФИО1 может быть достигнуто только при условии отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселения не возымеет должного влияния на подсудимого.

Поскольку подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в соответствии с положениями части 2 статьи 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд полагает законным и обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу об уничтожении наркотического средства, срезов ногтевых пластин и смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» и об оставлении у ФИО1 переданного ему на ответственное хранение сотового телефона марки «<данные изъяты>»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения копии приговора, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова