Решение № 12-431/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-431/2021

Дело № 12-431/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 27 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 №0930 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 №0930 от 29 марта 2021 года юридическое лицо - ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 обратился в Центральный районный суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку все меры были заблаговременно приняты, а учитывая отсутствие финансирования ГБУЗ для проведения производственного контроля, принимая во внимание значительную затратную часть учреждения на его выполнение, полагает, что вина учреждения в наличии заявленных нарушений, связанных с необходимостью финансовых вложений, отсутствует.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2021 года жалоба и.о. начальника ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 №0930 от 29 марта 2021 года направлена по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании защитник ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме этого, пояснила, что учреждение не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» рассмотрено в отсутствие ФИО1 учреждения, исходя из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат каких-либо сведений об извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении без участия представителя ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в отсутствие сведений о надлежащим извещении, о времени и месте рассмотрения дела, заместитель главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 нарушила требования ч. 2 ст. 25.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и право ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенными нарушениями судом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 №0930 от 29 марта 2021 года подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 №0930 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Байбакова