Приговор № 1-26/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1–26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 28 сентября 2018 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н.,

защитника-адвоката Кадничанского С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её наступление, нанесла последнему не менее одного удара клинком ножа в область правой боковой поверхности живота, причинив тем самым следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела толстой кишки, пристеночной брюшины и мягких тканей забрюшинного пространства, кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела толстой кишки с распространением на корень брыжейки тонкой кишки и мягкие ткани забрюшинного пространства (700 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл жидкой крови и 200 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл жидкой крови на операции), которые образовались от удара в область правой боковой поверхности живота плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, имевший одну заострённую кромку – лезвие и противоположную тупую – обушок, с шириной погружавшейся его части не свыше 25 мм., причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2

Смерть ФИО2, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут от полученных им телесных повреждений, указанных выше - колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела толстой кишки, пристеночной брюшины и мягких тканей забрюшинного пространства, кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела толстой кишки с распространением на корень брыжейки тонкой кишки и мягкие ткани забрюшинного пространства (700 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл жидкой крови и 200 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл жидкой крови на операции), что вызвало обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, показала, что смерть ФИО2 наступила от действий других лиц. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в летней кухне совместно с ФИО2, его дочерью - Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО13 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного к ним пришла ФИО11 с ребенком. Потерпевший №1 ушла с ребенком к себе домой. Между ней и ФИО11 произошел конфликт, причину конфликта она не помнит, в результате которого ФИО11 нанесла ей один удар по лицу, от которого у нее пошла носом кровь. После удара, последняя, убежала к соседке ФИО12. Вернувшись в дом, обнаружила, что ФИО2 сидел в кресле на кухне, а с правой стороны живота у него был нож, который она вытащила и бросила, а сама вновь направилась к соседке ФИО12.

В связи с противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришли родственники ФИО2, его родная дочь – Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО13, с которыми они решили отметить «День защиты детей». После чего ФИО2 совместно с дочерью Потерпевшей №1 в магазине «Мария-Ра» приобрели одну бутылку водки (0,5 л.) и три бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая. Она с ФИО13 осталась дома, накрывала на стол. После того, как ФИО2 с Потерпевшей №1 вернулись они все вчетвером сели за стол в летней кухне, где стали употреблять купленное спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут к ним домой, пришла ранее ей знакомая ФИО11 со своим ребенком, зашла к ним в летнюю кухню, где они сидели. ФИО11 пришла, как она поняла, к Потерпевшей №1, стала с ней разговаривать. Во время разговора ей показалось, что ФИО11 стала оказывать знаки внимания ФИО2, какие именно не помнит, ей это не понравилось. Она сделала замечание ФИО2, так он стал шутить и улыбаться ФИО11 в ответ. Она также ему пояснила, чтобы он прекратил шутить, так она не понимает этих шуток. Ее это очень возмутило, она стала ревновать ФИО2 к ФИО11. Разозлилась на последнего, после чего она потребовала от всех присутствующих, чтобы они покинули их с ФИО2 дом. На что ФИО13 ей сказал, чтобы она успокоилась, что они все сейчас уйдут. При этом, когда они сидели в летней кухне, кто-либо из присутствующих какого-либо насилия ни к ней, ни к ФИО2 не применял. После чего все вышеперечисленные, по ее требованию, ушли, она с ФИО2 осталась одна дома. После чего она с ФИО2 из летней кухни зашли в помещение жилого дома, в комнату. Зайдя в комнату, между ней и ФИО2 произошла словесная ссора из-за того, что она начала высказывать ФИО2 претензии по поводу оказанных им знаков внимания Наталье, в ходе которой ФИО2 оскорбил ее, как именно она не помнит. При этом, в момент их ссоры ни у нее, ни у ФИО2 в руках каких-либо предметов не было. Высказанное словесное оскорбление со стороны ФИО2 в ее адрес ее очень оскорбило и разозлило. Как именно ее оскорбил ФИО2 она уже не помнит. После высказанных оскорблений, ФИО2 также нанес ей удар ладонью в область лица слева, однако это была обычная «пощечина», удар был несильный, а также он взял ее своей рукой за предплечье правой руки, чем причинил ей физическую боль. С какой целью он взялся за ее руку ей не известно. Угроз в какой-либо форме ФИО2 в ее адрес не высказывал, был спокоен. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у нее не было. В момент ссоры они находились друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки. После чего она решила оттолкнуть ФИО2 от себя и толкнула его рукой в область плеча, при этом особых усилий она не прилагала. ФИО2, так как был пьян, упал на стоящее вдоль стены в комнате кресло. При этом, ударялся ли головой о стену ФИО2, она не обратила внимания. На кресле он находился в положении сидя, откинувшись к спинке кресла. В момент падения ФИО2 она обратила внимание на лежащий под обувной полкой в комнате нож. В этот момент у нее возник умысел на причинение этим ножом телесных повреждений ФИО2. Нож был с деревянной рукоятью темного цвета (насколько она помнит коричневого), общей длиной 25-30 см., может чуть меньше, точно сказать затруднилась, длина клинка примерно 15 см с закругленным концом. После чего, она схватила указанный нож и, держа его в левой руке, так как она левша, большой палец при этом был направлен в сторону клинка ножа, осознавая опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде вреда здоровью ФИО2 от удара этим ножом, желая этого, нанесла указанным ножом (лезвием) последнему один удар в область живота справа. Нанося удар, нож она держала параллельно плоскости пола, удар наносила движением вперед от себя. После нанесения удара ножом ФИО2, она вытащила нож из его тела и бросила нож возле кресла в комнате. Насколько лезвие ножа проникло внутрь тела ФИО2 она не помнит. При этом в момент нанесения удара ножом ФИО2 все это время находился на кресле, куда она его толкнула, кого-либо из третьих лиц у них в доме не было. После того, как она кинула нож возле кресла, сразу же направилась на улицу к соседке. Выйдя из дома, на крыльце она взяла тряпку, которой вытерла руки и направилась к своей соседке ФИО12, которой сообщила о случившемся, сказала ей: «Кажется, я зарезала Сережку!». Сообщила ей о том, что она это сделала в связи с тем, что приревновала ФИО2. Попросила ФИО12 о помощи, однако последняя ответила ей отказом, в связи с чем она решила вернуться назад домой. Вернувшись домой, ФИО2 дома уже не было. Куда он направился ей не известно. Затем она решила выйти на улицу и посмотреть куда ФИО2 мог пойти. Примерно в 17 часов 30 минут на улице около дома дочери ФИО2 – Потерпевший №1 уже стояла карета скорой медицинской помощи. Увидев это, она сразу направилась к дому Потерпевший №1, подойдя к которому она увидела, как ФИО2 залазил в автомобиль скорой помощи, держась за правый бок. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в дом, расположенный по адресу: АК, <адрес>, где она причинила телесные повреждения ФИО2 для дальнейшего разбирательства. При этом она добавила, что когда она наносила удар ножом ФИО2, то смерть последнему причинять не хотела. Затем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 скончался от полученных телесных повреждений. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-44).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место совершения преступления и продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д. 47-50).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой по ч.4 ст.111 УК РФ ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась ( т.1 л.д.65-69).

При проведении следственного эксперимента обвиняемая ФИО1 продемонстрировала на манекене, каким образом она нанесла удар ФИО2 лезвием ножа один удар в область живота справа (том 1 л.д.51-58).

Несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> в доме ее отца ФИО2 - она совместно с сожителем ФИО13, с отцом и его сожительницей – ФИО1 в летней кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного, пришла ФИО11 с детьми пообщаться с ней (Потерпевший №1). ФИО1 при появлении ФИО11 стала вести себя агрессивно, выражалась в адрес ФИО11 грубой нецензурной бранью, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 могла без повода ревновать ФИО2. ФИО11 на грубые выражения ФИО1 никак не реагировала, ничего ей не отвечала. Каких-либо видимых телесных повреждений как у ФИО2, так у Ивановой она не видела, конфликтов между ними не было. Что происходило дальше ей не известно, так как она ушла из дома отца к себе домой. Примерно через 2-3 минуты к ней в дом пришли ФИО11 и ФИО13, пояснив о том, что их выгнала ФИО1. Минут через 15 после появления в ее доме ФИО11 и ФИО13 к ней домой пришел ее отец ФИО2, держась за правый бок живота, который пояснил, что ФИО1, когда они остались одни, ударила его ножом. Осмотрев рану в области живота справа увидела открытую рану, кровь из которой не вытекала. Она вызвала скорую помощь, пока к ним ехала скорая помощь у отца из анального отверстия началось кровотечение. Когда отец заходил в скорую помощь к ним подошла ФИО1, которая хотела проследовать вместе с отцом. ДД.ММ.ГГГГ от медицинских работников стало известно, что от полученных травм отец скончался.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживал ее дядя - ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО1. Знает со слов сестры Потерпевший №1 то, что ФИО1 постоянно ревновала ФИО2 ко всем посторонним женщинам, даже к собственной дочери - Потерпевший №1, особенно, когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она пришла в дом, где проживали ФИО2 с ФИО1. Пришла она туда к своей сестре Потерпевший №1, так как предварительно зайдя к ней домой она обнаружила, что последней нет. Ее сын сказал ей, что Потерпевшей №1 находится у деда – ФИО2, в связи с чем она и направилась в дом к ФИО2 По прибытию к последнему она обнаружила на территории усадьбы дома ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1 и ее сожителя ФИО13, которые находились в летней кухне, употребляли спиртное. Затем, она подошла к своей сестре – Потерпевший №1, между ними завязался диалог, о чем именно уже не помнит. В ходе диалога, ее малолетняя дочь попросила свою тетю Потерпевший №1 отвести ее домой поиграть. После чего Потерпевший №1 и ее дочь ушли. Она осталась у ФИО2 дома, начала общаться с ФИО13 и ФИО2. ФИО2 в ходе общения шутил, улыбался, был в хорошем настроении. С Ивановой она диалога не поддерживала. При этом она отметила, что как только она пришла и начала разговаривать - ФИО1 стала вести себя агрессивно, стала говорить ей: «Ты че сюда пришла!? Иди отсюда!», выражалась грубой нецензурной бранью в целом о происходящем. Как она поняла, ФИО1 стала ревновать ФИО2 к ней. На ее слова она никак не реагировала, ничего ей не отвечала. После чего она стала выгонять ее с ФИО13, требовала немедленно уйти. На ее слова ФИО13 сказал: «Оль, ты успокойся! Мы сейчас уйдем!», однако ФИО1 никак не отреагировала, продолжила их выгонять, вела себя агрессивно. После чего она с ФИО13 решили все же уйти, чтобы не провоцировать конфликт. Также она отметила, что, когда она пришла, то в ее присутствии ФИО1 и ФИО2 не ругались, телесных повреждений друг другу не причиняли. На их телах каких-либо видимых телесных повреждений она также не обнаружила, их не было. С их стороны каких-либо конфликтов также не было, они лишь общались. После того, как ФИО1 выгнала их с ФИО13, они направились к Потерпевший №1 домой. После чего, встретив последнюю около ворот ее дома, рассказали о произошедшем, пояснили ей, что ФИО1 их выгнала, стала вести себя неадекватно. Спустя некоторое время, примерно в 17 часов 30 минут к дому Потерпевший №1 и ФИО13 пришел ФИО2, который держался за правый бок и пояснил им о том, что ФИО1, когда они с ФИО2 остались дома одни, ударила его (ФИО2) ножом. Затем Потерпевший №1 решила осмотреть ФИО2 и в ходе осмотра в том месте, где ФИО2 держался за правый бок, точнее в области живота справа, Потерпевший №1 обнаружила открытую рану, однако кровь из нее не вытекала, этот факт ее очень удивил. После осмотра Потерпевший №1 немедленно вызвала скорую помощь. При этом, когда ФИО2 присел на крыльцо под ним образовалась лужа крови, как она поняла кровь стала вытекать у ФИО2 из анального отверстия, хотя каких-либо видимых повреждений в области таза у него не было, жалоб он не высказывал. Спустя некоторое время подъехала скорая помощь и в тот момент, когда ФИО2 стал залазить в машину скорой помощи к ним подошла ФИО1, которая высказала намерение ехать с ФИО2 в больницу, однако Потерпевший №1 ответила ей отказом, потребовала от ФИО1, чтобы она немедленно ушла. После чего Потерпевший №1 направилась с ФИО2 в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ», где ФИО2 стали оказывать медицинскую помощь. ФИО13 следом за Потерпевший №1 направился в больницу. При этом ФИО1 никуда не ушла, осталась около дома Потерпевший №1 с какой целью ей не известно. Она отметила, что когда ФИО1 к ним подошла, то стала расспрашивать их о том, что случилось, при этом ее поведение ей показалось немного странным, не свойственным для нее, она была взволнована, как будто что-то скрывала. Также, когда ФИО1 попыталась подойти к ФИО2, то последний ей сказал: «уйди от меня!». Спустя некоторое время после того, как ФИО13, ФИО2 и Потерпевший №1 уехали в больницу, к ним подъехали сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснение по поводу обстоятельств произошедшего, после чего она ушла домой. ФИО1 при этом направилась к себе домой <адрес> совместно с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО2 от полученных повреждений скончался в больнице. ФИО1 охарактеризовать не может, так как близкого общения с ней не поддерживала, однако со слов односельчан знает, что она систематически злоупотребляет спиртными напитками. Зарекомендовала себя как очень ревнивая женщина (том 1 л.д. 73-76).

- оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12, согласно которым в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали ее соседи: ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ней приходила ФИО1, которая была очень взволнована, ревела, при этом на ней были пятна крови (на руке), когда выгоняла ФИО1 из дома она сказала «Кажется, я зарезала!». ФИО1 попросила ее позвонить ее сыну с какой целью ей не известно. На просьбу ФИО1 она ответила отказом. При этом, когда она выгоняла ФИО1 из своего дома, то последняя стала говорить про какую-то бабу. ФИО1 говорила что-то еще, однако ее речь была невнятной, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 она охарактеризовала как злоупотребляющую спиртными напитками женщину. При этом ФИО1 очень трудолюбива, всегда готовая прийти на помощь. Однако, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится неадекватной, неконтролирующей свои действия (том 1 л.д. 77-80).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 При этом свидетель отметил, что ранее ФИО2 любил пошутить о том, что заведет молодую любовницу, говорил об этом ФИО1, на что последняя ему отвечала: «Попробуй заведи! Если я узнаю об этом, то убью тебя!» (том 1 л.д. 81-84).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он работает в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в вышеуказанное медицинское учреждение доставили ФИО2, <данные изъяты> г.р., при осмотре которого им были выявлены следующие телесные повреждения: ножевое ранение правой боковой поверхности туловища, подозрения на повреждение внутренних органов. После чего ФИО2 госпитализирован в хирургическое отделение. При осмотре и исследовании раневого канала стопроцентных данных о проникающем характере раны добыто не было, так как ранение было в основном за брюшинную клетчатку, а не в брюшную полость. В таких случаях проводится динамическое наблюдение за больным, а также инфузионная терапия (внутривенные вливания). Это общепринятая хирургическая тактика, которая им и была применена. В связи с тем, что состояние ФИО2 было стабильным, он, оставив последнего под динамическим наблюдением и инфузионной терапией убыл домой. Затем примерно в 23 часа 00 минут ему вновь позвонили с КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» и сообщили о том, что состояние ФИО2 ухудшилось. После чего он незамедлительно прибыл в хирургическое отделение КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ», где повторно произвел осмотр ФИО2, в ходе которого выяснилось продолжающееся внутреннее кровотечение, которое явилось показанием к оперативному лечению. Затем им была собрана операционная бригада и проведена предоперационная подготовка. ФИО2 взят в операционную, дан общий наркоз и проведена лапаротомия (разрез срединной части живота), в ходе которой выявлена забрюшинная гематома (0,5 л.), повреждение брыжжейки толстой кишки, а также кровь в брюшной полости (около 1 л.). Проведено ушивание повреждений, кровь из брюшной полости перелита ФИО2 обратно в вену (реинфуззия), осушивание и дренирование брюшной полости. После чего ФИО2 переведен в палату интенсивной терапии. Состояние ФИО2 соответствовало тяжести перенесенной операции, было стабильно тяжелым. ФИО2 получал комплексную инфуззионную терапию, включающую в себя переливание крови, плазмы, солевых, реологических растворов, введение антибиотиков, анальгетиков, сердечных средств. Однако несмотря на проводимое интенсивное лечение у ФИО2 возник синдром внутрисосудистого диссименированного свертывания крови, в результате которого у последнего отказали почки, затем сердце. Наступил летальный исход. При этом указанные постоперационные осложнения были вызваны состоянием больного при получении ранения (состояние алкогольного опьянения, возраст, сопутствующие заболевания (нарушения функций печени, почек, сердца) и, как следствие, снижение общей ресистентности организма (его защитных функций)). При этом, он отметил, что причина смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связью с полученным ранением (том 1 л.д. 85-88).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она работает в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневной смене в составе бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ». Примерно в 17 часов 30 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением в область правого бока. По прибытию обнаружила мужчину, личность которого была установлена как ФИО2, <данные изъяты> г.р., при осмотре были выявлены телесные повреждения: ножевое ранение правой боковой поверхности туловища, подозрение на повреждение внутренних органов. Ушиб волосистой части головы, однако указанный ушиб какой-либо опасности для жизни и здоровья последнего не представлял. После чего ей была наложена асептическая повязка в область ножевого ранения, измерено артериальное давление, пульс. При этом, обнаружено снижение артериального давления, в связи с чем обеспечен доступ к вене (катетеризация локтевой вены). При этом, состояние ФИО2 как на момент ее прибытия, так и после доставления его в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» было удовлетворительное, последний передвигался самостоятельно. Кроме того, в ходе анамнеза ФИО2 ей пояснил, что телесные повреждения ему причинила сожительница, анкетные данные которой не известны, однако в ходе оказания первой медицинской помощи на месте, к машине скорой помощи подходила какая-то женщина ранее не знакомая, как она поняла из реакции родственников ФИО2, это и была его сожительница. Указанная женщина хотела ехать с ними в больницу, однако родственники ФИО2 ее прогнали. Со слов дочери ФИО2 ей также стало известно, что эта женщина постоянно ревновала последнего, в связи с чем между ФИО2 и этой женщиной систематически случались конфликты. Затем ФИО2 был доставлен на пункт скорой медицинской помощи, осмотрен врачом-хирургом и госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ей от коллег стало известно о том, что ФИО2 скончался от полученных повреждений в вышеуказанном медицинском учреждении (том 1 л.д. 89-91).

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, согласно которым он работает в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его вызвали на работу в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» с целью ассистирования ведущему хирургу ФИО14 в проведение операции больного ФИО2, <данные изъяты> г.р., который поступил в КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» с телесными повреждениями в виде проникающего ранения брюшной полости справа. После чего он в составе операционной бригады провел ассистенцию операции по поводу проникающего ранения брюшной полости с повреждением артерии брыжжейки толстого кишечника (печеночный угол) с обширной забрюшинной гематомой. В ходе операции была выполнена ревизия раневого канала. Проведено ушивание сосудов брызжейки, ревизия брюшной полости, удаление сгустков крови, дренирование брюшной полости, послойное ушивание операционной раны, наложена асептическая повязка. После чего ФИО2 переведен в палату интенсивной терапии. После проведенной операции он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 скончался. При этом, он полагает, что причина смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связью с полученным ранением (том 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования он проводил ряд следственных действий, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос проводился в соответствии с УПК РФ, в служебном кабинете Каменского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю. Показания в протокол вносились со слов допрашиваемой ФИО1 в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось, она добровольно сообщила все, что ей известно по данному делу. По окончании допроса ФИО1 и ее защитник знакомились с протоколом, замечаний, жалоб от них не поступало;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, мужская рубашка (том 2 л.д. 18-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела толстой кишки, пристеночной брюшины и мягких тканей забрюшинного пространства, кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела толстой кишки с распространением на корень брыжейки тонкой кишки и мягкие ткани забрюшинного пространства (700 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл жидкой крови и 200 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл жидкой крови на операции).

Эти повреждения прижизненные, образовались от удара в область правой боковой поверхности живота плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, имевший одну заострённую кромку – лезвие и противоположную тупую – обушок, с шириной погружавшейся его части не свыше 25 мм. Данный вывод подтверждается наличием на правой боковой поверхности живота продолговатой формы раны с преобладанием длины раны над её зиянием с ровными краями, заострённым передним концом и закруглённым осаднённым задним, по результатам медико-криминалистического исследования (Акт №), продолжающейся в тканях брюшной стенки раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением, по ходу раневого канала, брыжейки восходящего отдела толстой кишки и мягких тканей забрюшинного пространства и сопровождающимся кровотечением в брюшную полость, а также в мягкие ткани забрюшинного пространства.

Указанные повреждения, согласно данным медицинского документа и объёма кровоизлияния в брюшную полость и мягкие ткани забрюшинного пространства, обнаруженного на операции ДД.ММ.ГГГГ в 100 (1000 мл и 500 мл), с учётом характера ранений внутренних органов, могли быть причинены гр-ну ФИО2 за несколько часов до момента его поступления в лечебное учреждение и около 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования материала от трупа (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), возможно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные у гр-на ФИО2 телесные повреждения были причинены ему с достаточной силой для их образования в данном конкретном случае у данного конкретного человека, а в момент нанесения ему удара клинком ножа в область правой боковой поверхности живота, он мог находиться в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним за исключением положения, когда правая боковая поверхность живота могла быть недоступна для причинения этих повреждений, а направление раневого канала, относительно вертикальной оси тела потерпевшего - справа налево, почти горизонтально.

После причинения гр-ну ФИО2 указанных выше повреждений, он мог совершать активные целенаправленные действия – принимать пищу, пить жидкости, разговаривать и передвигаться на довольно значительное – несколько сотен метров, расстояние.

1.2. Кровоподтёки (7) на правом плече и на правом предплечье (1). Эти повреждения также прижизненные, причинены незадолго, около 1-2-х суток назад до момента наступления смерти, возникли от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми в том числе могут быть и пальцы рук другого человека, при сдавлении указанных областей тела пальцами, каждый кровоподтёк в отдельности и в совокупности, вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят.

2. Смерть гр-на ФИО2 <данные изъяты> г.р., наступила от полученных им телесных повреждений, указанных выше в п. 1.1 - Колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела толстой кишки, пристеночной брюшины и мягких тканей забрюшинного пространства, кровоизлияние в брыжейку восходящего отдела толстой кишки с распространением на корень брыжейки тонкой кишки и мягкие ткани забрюшинного пространства (700 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл жидкой крови и 200 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл жидкой крови на операции), что вызвало обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти. Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений, их тяжестью, а также признаками обильной кровопотери в виде малокровия внутренних органов, отёка головного мозга, наличия не интенсивных, островчатых трупных пятен и выраженной бледности кожных покровов.

3. Согласно записи в представленной истории болезни на имя ФИО2, <данные изъяты> г.р., смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут и время наступления смерти не противоречит степени выраженности трупных явлений, обнаруженных при экспертизе трупа ( том 2 л.д. 113-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном для исследования ноже, на рукоятке, обнаружена кровь человека с примесью пота. Групповая принадлежность следов не установлена, из-за недостаточного количества подлежащего исследованию материала.

На клинке ножа обнаружена кровь человека 0 группы, установлен тип Hp 2-1, что возможно за счет крови потерпевшего ФИО2 От подозреваемой ФИО1 кровь здесь происходить не могла (том 2 л.д. 141-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании экспертного исследования повреждений на кожном лоскуте от трупа ФИО3, <данные изъяты> г.р., экспериментальных повреждений от клинка предоставленного ножа, а также с учетом известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт приходит к следующим выводам:

1. Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2, <данные изъяты> г.р., является колото-резаной, причиненной однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 25 мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован обушком кзади (по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего).

2. Колото-резаная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2, <данные изъяты> г.р., могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (том 2 л.д. 149-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на мужской рубашке, изъятой в ходе ОМП, найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: O, Hp 2-1. Следовательно, кровь на рубашке могла происходить от потерпевшего ФИО2 и не могла принадлежать ФИО1 (том 2 л.д. 156-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании исследования повреждений на рубашке ФИО2, <данные изъяты> г.р., и экспериментальных повреждений аналогичной преграды от клинка ножа, предоставленного на экспертизу, а также с учетом данных рентгеноспектрального флуоресцентного анализа, известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам: Повреждение № материала рубашки ФИО2, <данные изъяты> г.р., могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (том 2 л.д. 164-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; штаны, футболка, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; мужская рубашка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, полученные от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; смывы с кистей правой и левой руки, полученные от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, полученные от ФИО2 (том 2 л.д. 203-213);

- протоколом осмотра трупа ФИО2, <данные изъяты> г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наружном исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: на правой боковой поверхности живота, примерно по средней подмышечной линии на 1 см ниже реберной дуги косо-горизонтально, примерно с 2.30 на 8.30 часов по предполагаемому циферблату со стороны правой боковой поверхности живота, располагается рана слегка извилистой формы с ровными краями, заостренным передним концом и несколько закругленным осадненным на 0,2 см задним концом, длиной при сведенных краях 2,3 см. Из раны свисает выпускник из перчаточной резины, края раны скошенные, верхний несколько подрыт, нижний нависает. В глубине раны видны пропитанная кровью жировая клетчатка. На передней и перед-ненаружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети на участке 9х6 см располагается 7 кровоподтеков овальной формы сплошного и прерывистого характера, размерами от 1х1 см до 2,5 х2 см, синевато-красного цвета. На наружной поверхности правого предплечья в нижней трети еще один синеватый кровоподтек овально-полосовидной формы 2х1см (том 2 л.д. 4-8).

- протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: нож, мужская рубашка принадлежащая ФИО2 (том 2 л.д. 203-214).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу и подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия именно она нанесла удар в жизненно важный орган – живот потерпевшего, что привело к причинению колото-резанного ранения правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки восходящего отдела толстой кишки, пристеночной брюшины и мягких тканей забрюшинного пространства, кровоизлияние в брызжейку восходящего отдела толстой кишки с распространением на корень брызжейки тонкой кишки и мягкие ткани забрюшинного пространства (700 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (500 мл жидкой крови и 200 мл в свёртке на вскрытии), кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл жидкой крови на операции), что вызвало обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти.

Суд считает достоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, подтверждены проверкой показаниями на месте, следственным экспериментом, все действия произведены в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой согласуются и с другими исследованными материалами дела: свидетельскими показаниями, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Из признанных достоверными показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., она, ФИО2, ФИО13, Потерпевший №1, ФИО11 находились в летней кухне на усадьбе по адресу: <адрес>, кто-либо из присутствующих ни к ней, ни к ФИО2 насилия не применял. После появления ФИО11 она потребовала, чтобы все покинули дом. После того, как все вышеуказанные лица ушли, они остались с ФИО2 вдвоем, после чего они с ФИО2 зашли в дом, где между ней и ФИО2 произошла словестная ссора из-за того, что она начала высказывать ФИО2 претензии по поводу оказания им знаков внимания ФИО11, в ходе которой ФИО2 оскорбил ее, как именно не помнит. Высказанное ФИО2 оскорбление очень оскорбило ее и разозлило. После высказанных оскорблений он нанес ей один удар ладонью в область лица, удар был несильный это была «пощечина» причинил ей физическую боль, взял ее за руку. Находясь на расстоянии вытянутой руки друг от друга, она оттолкнула от себя ФИО2, который упал в кресло. Когда ФИО2 находился в положении сидя в кресле, она нанесла ему один удар ножом в область живота справа, затем нож вытащила и бросила возле кресла в комнате, кого-либо из третьих лиц в доме не было.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО13 следует, что как только в дом ФИО2 пришла ФИО11, ФИО1 стала агрессивной, требовала, чтобы они ушли. Кроме того, из показаний свидетелей также следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 постоянно ревновала ФИО2 без основательно.

Суд расценивает как защитную версию подсудимой ФИО1 о том, что она не наносила потерпевшему удар ножом, а удар ножом нанесли иные лица, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после того, как она вернулась к себе домой от ФИО2, через 2-3 минуты к ней в дом пришли ФИО11 и ее сожитель ФИО13, которые пояснили, что их выгнала ФИО1, которая стала вести себя неадекватно, при этом ФИО11 и ФИО13 вели себя спокойно, а через 15 минут к ней в дом пришел отец, при этом держался за правый бок, который пояснил, что ему нанесла удар ножом ФИО1, когда они остались наедине. Показания потерпевшей в данной части согласуются с аналогичными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ней приходила ФИО1, которая была очень взволнована, ревела, при этом на ней были пятна крови (на руке), когда выгоняла ФИО1 из дома она сказала «Кажется, я зарезала!».

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, потерпевшей, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении на правильность применения уголовного закона. Свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимой. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, потерпевшей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено.

Судом установлено, что именно ФИО1 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея личные неприязненные отношения к ФИО2, вызванные оскорблением последнего в адрес ФИО1 нанесла ФИО2 сидящему в кресле один удар ножом в область живота справа, и именно удар ножом, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют нанесение удара предметом, обладающим большой поражающей силой – ножом с достаточной силой, в жизненно-важный орган – живот потерпевшего, при этом ФИО1 предвидела и желала наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом она не предвидела наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 отсутствовало общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для ФИО1, на ее жизнь и здоровье не посягал.

Суд не находит оснований для признания причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, не было длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и после него, в судебном заседании, избранного способа защиты, суд считает, что подсудимая совершила преступление во вменяемом состоянии.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, соседями- удовлетворительно, по характеру вспыльчивая, лживая, в состоянии опьянения склонна выступать инициатором в конфликтных ситуациях.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание вины в ходе предварительного расследования, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, впервые ее привлечение к уголовной ответственности, противоправное поведение ФИО2, выразившееся в оскорблении потерпевшей и нанесении удара по лицу ФИО1 в виде «пощечины».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №1, с которыми подсудимая употребляла спиртное. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к особо тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает ей наказание в виде лишения свободы в рамках санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, мужскую рубашку, принадлежащая ФИО2 – уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 542,00 руб. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельной у суда не имеется, в судебном заседании не возражала против возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 542,00 руб.

Вещественные доказательства: нож, мужскую рубашку, принадлежащую ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.А. Пряженникова