Решение № 12-59/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Адм.дело 12-59/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 г. № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что 25.04.2019 года в 16.19 часов на 11 км+90м а/д «Переславское-круглово», управляя т/с «Опель Астра» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения т/с 70 км/ч на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч.

Данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО1 не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что при вынесении постановления ему не были разъяснены его права, кроме того, не выяснены все обстоятельства произошедшего. Не указана причина ограничения скорости 70 км/ч. Также п. 10.3 ПДД РФ устанавливает ограничение скорости 90 км/ч.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года следует, что ФИО1 25.04.2019 года в 16.19 часов на 11 км+90м а/д «Переславское-круглово», управляя т/с «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения т/с 70 км/ч на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ч.1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное правонарушение было выявлено с помощью работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не предполагает разъяснение и реализацию на данной стадии лицом своих прав.

Утверждение об отсутствии знаков ограничивающих скорость опровергается представленной схемой расположения дорожных знаков.

Наказание назначено в пределах санкции соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин