Решение № 2-3719/2017 2-3719/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3719/2017

Дело № 2-3719/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием прокурора Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к ФИО1 АлексА.у о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» в помещении по указанному адресу нет зарегистрированных граждан. В ходе проводимой полномочным представителем Администрации Петрозаводского городского округа МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в названном жилом помещении было установлено, что в жилой комнате без законных на то оснований проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке досудебного решения вопроса было вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить незаконно занятое жилое помещение, сдав ключи в МКУ «Служба заказчика». ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Служба заказчика» были предприняты меры по повторному обследованию спорного жилого помещения. С целью проверки факта исполнения предписания. Актом обследования установлен факт неисполнения требований, изложенных в уведомлении. Помещение не освобождено, ключи от входных дверей представителям учреждения не переданы. Ответчик, самовольно занимая спорное жилое помещение, своими действиями нарушает права собственника жилого помещения – Администрации Петрозаводского городского округа на пользование и распоряжение данным помещением. Ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса, ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса, истец просит выселить гражданина ФИО1 АлексА.а из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом рассмотрении дела надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, находится в собственности Петрозаводского городского округа.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба», в жилом помещении по адресу: <адрес>, нет зарегистрированных граждан.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.4 Устава МКУ «Жилищный контроль» (в настоящее время МКУ «Служба заказчика»), утверждённого постановлением главы самоуправления Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности учреждения является обеспечение реализации прав и выполнения обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа.

В ходе проводимой МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в спорном жилом помещении было установлено, что в <адрес> в <адрес> проживает ответчик. Документов, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования указанным жилым помещением, ответчиком не представлено. Данные обстоятельства подтверждены актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику предупреждение о необходимости освобождения незаконно занятого жилого помещения в течение семи дней с момента получения настоящего уведомления. Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, ответчик жилое помещение не освободил, ключи не сдал.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Кроме того судом установлено, что по спорному адресу ответчик не был зарегистрирован, в Администрацию за предоставлением спорного помещения в пользование не обращался, нуждающимся в жилом помещении не признан, имеет регистрацию в ином жилом помещении, распорядился принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, изложенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из самовольно занятого им жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года