Решение № 12-731/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-731/2021

Дело №12-731/2021 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 №18810059200005409858 от 10.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6. №18810059200005409858 от 10.04.2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно в том, что 10.04.2021 года в 18:50 по адресу: <Адрес> ФИО1 переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при совершении данного административного правонарушения впервые должно быть вынесено предупреждение. Также указывает в своей жалобе на предвзятое отношение и личную неприязнь со стороны инспектора, поскольку инспектором ей были заданы вопросы - гражданской какой страны она является и знает ли она свои данные ФИО, что унижало её честь и достоинство.

В судебном заседании заявитель поддержала требования и доводы жалобы, пояснила, что инспектор мог ограничиться предупреждением.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 №18810059200005409858 от 10.04.2021 года ФИО3 законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2021 года в 18:50 по адресу: <Адрес> ФИО1 переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.4.4 ПДД РФ, что ФИО1 не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810059200005409858 от 10.04.2021 года, в котором она согласилась с наличием события административного правонарушения. Административное правонарушение непосредственно обнаружено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. Постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом.

Доказательства соответствуют принципам достоверности, относимости и допустимости.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение, её действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что наказание ей назначено без учета того, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, что является основанием для вынесения предупреждения, является несостоятельным.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1, отнесено к области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса не имеется.

Доводы жалобы о личной неприязни и предвзятом отношении инспектора к заявителю жалобы при вынесении постановления суд не принимает во внимание, поскольку в целях установления личности пешехода ФИО1 инспектором ДПС и были заданы ей вопросы о её гражданстве и о её данных (ФИО).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 №18810059200005409858 от 10.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-731/2021 в Ленинском районном суде г. Перми