Решение № 2-1980/2024 2-1980/2024~М-1838/2024 М-1838/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1980/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1980/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002665-41) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа от 05.09.2019 в размере 1170000 рублей, процентов по договору займа за период с 15.08.2019 по 08.08.2024 в размере 1108087, 04 рублей, неустойки за период с 06.08.2024 по 06.09.2024 в размере 72918, 27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19958, 07 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1170000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок, указанный в договоре, т.е. 60 месяцев. Вместе с тем на день подачи иска сумма займа в размере 1170000 рублей не возвращена, как и проценты за пользование займом. Проценты за период с 15.08.2019 по 08.08.2024 в размере 1108087, 04 рублей рассчитаны исходя из даты перечисления на расчетный счет ответчика заемных средств 14.08.2019. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, в связи чем, учитывая заключение договора займа 05.08.2019 сроком на 60 месяцев, неустойка за период с 06.08.2024 по 06.09.2024 составила 72918, 27 рублей, которую также просил взыскать с ответчика.

06.09.2024 им был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.09.2024.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений не представил, извещался судом по месту регистрации согласно адресной справке от 27.09.2024.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1170000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок, указанный в договоре, т.е. 60 месяцев (п.1.1,1.2, 1.3, 1.4), в подтверждение чего в материалы дела предоставлен подлинник договора займа.

Подлинность договора займа от 05.08.2019, представленного истцом, ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.

На основании п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа от 05.08.2019 ответчик был вправе потребовать от истца возврата договора. Вместе с тем, подлинный договор займа представлен в материалы дела истцом, тогда как ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме по данному договору представлено суду не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по уплате долга в сумме 1170000 рублей по договору займа от 05.08.2019, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1170000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1.3 договора займа размер процентов по договору составляет 19 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком в установленный срок обязанности по исполнению договора займа, заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Учитывая, что сумма займа в размере 1170000 рублей не возвращена займодавцу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 15.08.2019 по 08.08.2024 в размере 1108087, 04 рублей, а также неустойку за период с 06.08.2024 по 06.09.2024 в размере 72918, 27 рублей.

Уточненный расчет процентов по договору, неустойки предоставлен в материалы дела, проверен судом, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19958, 07 рублей (чек по операции от 06.09.2024).

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя регламентирован ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем, с учетом составления и подачи искового заявления, уточненного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме 60000 рублей, что подтверждено договором №199/1 от 06.09.2024, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №153 от 06.09.2024, оснований для снижения данной суммы судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> задолженность по договору займа от 05.08.2019 в размере 1170000 рублей, проценты по договору займа от 05.08.20219 за период с 15.08.2019 по 08.08.2024 в размере 1108087, 04 рублей, неустойку за период с 06.08.2024 по 06.09.2024 в размере 72918, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19958, 07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, а всего 2 430 963 (два миллиона четыреста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024.